АНТИАДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС

Стало общим местом для оппозиционных (то бишь проигравших) политиков пенять на пресловутый "административный ресурс".
Что же это за зверь такой? В переводе с политического на человеческий это всего-навсего означает, что по телевизору не так показывали.
Конечно, нельзя забывать и про фальсификацию подсчета голосов на выборах - нет сомнения, таковая носит систематический и массовый характер. Но ведь не тотальный! Нет, ПОКА не тотальный - набравшему 40% могут "сделать" 35%, но все же не 5%. Поэтому ПОКА бойкот выборов еще не нравственный императив, а всего лишь тактический инструмент.
Касательно же главной претензии - бессмысленно стенать и жаловаться Совету Европы. Никогда, никакая власть в России не допустит "равного доступа всех общественных сил" к общенациональному телевидению. Вот Горбачев поэкспериментировал со своей "гласностью", и где теперь тот Горбачев? Да и та страна, если уж на то пошло? Ибо хитрые прельстили простодушных славян... Урок, думается, элитой усвоен крепко...
Можно требовать "равного доступа" в пропагандистских целях, но в практических планах пора встать на почву реальности.
Оппозиции необходимо найти ассиметричную функциональную альтернативу недоступному телевидению. Почему ассиметричную? Потому что невозможно рядом с правительственной Останкинской башней возвести вторую такую же - оппозиционную. Правда, Виктор Иванович Анпилов долгое время практиковал сбор денег со своих старушек "на народное телевидение". Народного телевидения, как можно видеть, не случилось, куда делись старушкины рубли - не вполне ясно...
Нереально и надеяться освободить ту башню, что есть. Если это не удалось даже гениальному полководцу, генералу Альберту Михайловичу Макашову. И не стал он генералиссимусом, как Франко, хотя внешне вроде и похож.
В чем главные функциональные черты телевидения? Во первых - общедоступность. Нет ныне квартиры без телевизора. Во вторых - бесплатность. В третьих - мощность и разноплановость потока информации, здесь и попса, и новости, и спорт, и сериалы. Это эрзац социальной жизни, замена реальных социальных контактов в современном городском образе жизни их иллюзией. Наконец, традиция смотреть "что показывают", силу и значение которой нельзя недооценивать.
Что можно предложить взамен.
Интернет? Конечно, да, интернет. Для 5% аудитории. В дальнейшем будет больше, но нескоро. Кроме того, в интернете главная проблема - убедить своевольного пользователя обратить благосклонное внимание именно на желаемый ресурс, принудительная же рассылка материалов, мягко говоря, не приветствуется.
Печатные средства информации-пропаганды? Да, безусловно. Идеальная замена телевизору - книга. Хотя бы посмотрим на ту, которая так просто и называется: КНИГА. Немаленькое значение она сыграла! В масштабе истории человечества. А власти-то хочется сейчас...
Кроме того, книги, увы, стоят денег (раз), нет традиции читать ВСЕ книги, а выбрать "правильные" - само по себе искусство (два), да и читать толстые умные книги надо уметь...
Газеты? Да, безусловно. Здесь ЕСТЬ традиция читать определенную газету из номера в номер. Конечно, уважающая себя оппозиционная партия должна иметь свою общероссийскую газету. (Как и интернет-ресурс, впрочем).
Но такая общероссийская газета не может решить главную проблему. Во первых, за крупные газеты по традиции берут деньги, и уже потому круг их читателей ограничен. Во вторых, представим себе простую житейскую ситуацию - жители квартала протестуют против "точечной застройки", их актив сотрудничает с партией и вправе надеяться, что партийная газета их поддержит. Между тем, в соседнем квартале актив очередников на жилье (тоже активно сотрудничающий с партией) нашел площадку и добивается строительства дома для очередников. Поддержать и тех и этих в одной газете - чревато шизофренией. То есть правильно написать-то можно, как говорится, умный поймет. Да вот избиратель - нет!
Наконец, наши российские реалии таковы, что общероссийская газета, в развитие которой партия вложит много усилий и средств, вполне может быть приостановлена выпуском в самый неподходящий момент - скажем, перед выборами, под более или менее благовидным предлогом, вроде "спора хозяйствующих субъектов". В конце концов у газеты всегда есть главный редактор, у которого чисто случайно могут возникнуть личные проблемы, а человек слаб...
И все же - именно газета должна стать противовесом избирательной монополии телевидения. Но газета необычная, ее концепцию предложил один из лидеров жилищного Движения Москвы Г. С. Иванцов. Он удачно назвал идею "газета нашего двора". Это издание формата А3, 4 полосы, тираж 1000 экземпляров (по действующему законодательству не требует регистрации), распространяемое в нескольких домах, конечно же бесплатно. Такое издание - ноу хау газетного рынка. В самом деле, сегодня существует примерно 5 основных типов газет.
1) "Крупные" (традиционные) - продаются в розницу и распространяются по подписке, их тиражи в общем падают, коммерчески они, как правило, не самоокупаемы и существуют благодаря дотациям бизнеса либо власти.
2) Бесплатные рекламные "братские могилы" - типа ЭкстраМ. Главная их информация - тираж на самой последней страничке, и предназначена эта информация исключительно рекламодателям, которые газету и содержат. Поэтому ее жизненный путь в 99% случаев - из почтового ящика прямо в мусорный.
3) Газеты бесплатных объявлений - типа "Из рук в руки". Ее информация - частные объявления - востребована, и за нее платят читатели, которые и содержат газету.
4) Газеты политических партий. Яркий пример - "Лимонка", кто платит, понятно.
5) Всевозможные маргинальные издания без ясной концепции, выходящие от случая к случаю на разовые спонсорские пожертвования, либо за счет собственных средств авторов. Их значение на информационном рынке равно нулю.
Отличительные черты "газеты нашего двора" - принципиально местная, территориальная, бесплатная, осуществляется силами местной общественности, на непрофессиональной основе, на деньги, как правило, мелкого бизнеса, связанного с данной территорией.
Что это может дать с точки зрения партийного строительства? Неужели такой жалкий листок способен конкурировать со всесильным телевидением? Осмелюсь утверждать - может! Конечно, если "газету нашего двора" удастся постепенно сделать газетой каждого двора.
Во первых, такая газета (содержащая рубрики "открытое обращение к властям", "опрос жителей", местные объявления типа меняю: (шило на мыло, жену), сдам-сниму, реклама местная (остекляю балконы, починяю примус), непременно будет востребована. Это очевидно, достаточно посмотреть, чем обклеены все подъезды и остановки, сколько рекламных клочков выгребается ежедневно из почтовых ящиков. Кроме того, почти везде есть свой больной вопрос - где-то он связан с автостоянкой, где-то - с "точечной застройкой", где-то - с переселением пятиэтажек.
Во вторых, газета такого типа стимулирует социальные связи на территории - реальные социальные контакты пересилят эрзац, предлагаемый телевидением.
В третьих, представим себе выборы советников муниципальных образований в Москве. Несмотря на стратегию властей на свертывание демократии путем увеличения избирательных округов, все же пока округа эти обозримы, кандидатов тысячи и здесь телевидение мало что может. А местная газета может немало, на ее 4-х полосах о кандидате можно многое узнать и прямо и "между строк". Тогда как, например, типовая предвыборная листовка не говорит вообще ничего. Я, например, прочитав их, не смог понять ничего существенного о кандидатах (разве что отсеять двух, как выдвинутых "Единой Россией", то бишь начальством). Поэтому пришлось голосовать против всех...
И наконец, если газета будет выходить регулярно (скажем, раз в месяц), - и она сама и те (тот), кто ее хорошо делают, станут очень авторитетны, на любых выборах - хоть президентских - их слова на этой территории будут значить очень много. Глядишь, и побольше, чем телевизора, который силен прежде всего отсутствием альтернативы.
С точки зрения партийного строительства, создавая такие газеты, мы, в сущности, создаем целый новый рынок, сферу приложения усилий для десятков тысяч людей, которые и составят основу новой, подлинно демократической партии.
Прежде всего активистам партии открывается широкое поле для творчества - каждая газета будет в чем-то своеобразна, во вторых - результат работы конкретного активиста сразу виден, нагляден, в третьих, в силу децентрализации система гораздо устойчивее - трудно представить, чтобы власти закрыли сразу 10 тысяч формально независимых газет по всей стране (ущемив при этом интересы не десятка журналистов, а сотен тысяч людей) - это означало бы кардинальное изменение всего политического режима.
В четвертых, делая газеты "на общественных началах", т.е. имея другие источники дохода (в то же время имея за счет газеты приятный приработок), активисты партии окажутся не в пример независимее профессиональных журналистов, вынужденных своим пером кормить семью.
Наконец, немаловажно то, что с увеличением числа газет эффект их нарастает линейно, начать делать такую газету может даже один активист - а если несколько активистов на одной территории не способны договориться, им нет нужды толкаться локтями и писать доносы в центральный аппарат - поле деятельности неисчерпаемо, достаточно отойти на пять домов в сторону или перейти улицу.
С чего можно начать. Естественным кажется выбрать 3х-4х активистов (для простоты - из разных районов в пределах Москвы), объяснить им задачу и выделить деньги - например, в форме грантов - для пилотных проектов. Денег на такой проект нужно относительно немного - долларов 300 (около 100$ тому, кто будет все придумывать писать и редактировать, чуть побольше 100$ на изготовление оригинала, типографию, доставку, остальное - на распространение, с учетом попутного общения с людьми). Трудно себе представить мотивы, по которым бы активист отверг такое предложение.
После успешного выпуска пары номеров в каждом из проектов, собрать семинар человек в 50, провести соответствующее обучение с помощью тех, кто уже приобрел опыт, с показом образцов, и т.д. 3-4 таких шага (по времени это полгода) - и проект станет значимым в масштабе страны.
По большому счету, у оппозиционной партии никакого другого пути ведь и нет. Либо делать нечто подобное вышеописанному, либо печальная судьба динозавров.
С другой стороны, оппозиционная партия, которая первой встанет на этот путь - в смысле кадрового состава снимет сливки. В нынешних российских реалиях вертикальная мобильность во всех сферах затрудняется в силу известного принципа трамвая, когда те, кто вне, говорят: "всем ехать надо", на что те, кто внутри, отвечают: "трамвай не резиновый". И обе стороны, безусловно, по-своему правы.
Мы предлагаем подать еще один трамвай.
Так как проклятый тоталитаризм оставил довольно образованное население, то есть еще немало людей не только с амбициями, но и с кондициями. Предлагаемая форма "трамвая" мгновенно и наглядно продемонстрирует кондиции, что позволит их использовать как на благо партии, так и не без пользы для России.

Л. Левин, 20.03.2004