А БЫЛИ ЛИ ДЕМОКРАТЫ?

Автор не ставит под сомнение тот факт, что в России есть демократически настроенные люди.
Автор сомневается в демократичности организаций, к которым большинство из них принадлежит.

"Кто делает из себя червяка, тот не может потом
жаловаться, что его попирают ногами".
Иммануил Кант

Непросто рассуждать о российском демократическом движении в то время, когда само понятие "демократия" в значительной степени дискредитировано, а слово "демократ" стало для большого числа россиян синонимом слова *вор". Способствовали этому как те, кто только назвали себя демократами,
так и многие из тех, кто искренне считают себя таковыми. Именно последняя категория и станет основным предмет6м рассмотрения. Сразу подчеркну, чтобы избежать недоразумений: речь о "демократах" организованных, входящих в различные партии, объединени, о людях, которые стояли в пикетах, клеили листовки, проводили митинги, т.е. пытались куда-то вести демократов неорганизованных. Эти глубоко убежденные в своей демократичности люди сегодня - но уши в дерьме. Причина, на мой взгляд, состоит в отеутствии в стране демократического движения как сколько-нибудь организованной, реальной силы. Не было его прежде, нет его и сегодня. Зато есть большое количество "демократов", входящих в самые разнообразные организации, название которых содержит упоминание о демократии, народе и пр...
Два года назад в ходе выборов Президента, а также мэров Москвы и Санкт-Петербурга отчетливо проявились бесхребетность российского "демократического движения", беспринципность его политических лидеров. Бесхребетность проявилась в том, что "демократы" не посчитали необходимым оставить перед своим кандидатом обязывающие условия, забыли, что во всем цивилизованном мире поддержка партией того или иного кандидата осуществляется на основе своеобразного контракта, в котором каждая из сторон строго оговаривает свои обязательства как до, так и ПОСЛЕ выборов. У нас же никто не требовал от Ельцина обязательств, не спрашивал его о программе. Несколько громких выступлений на митингах да "героическое" прошлое - этого оказалось более чем достаточно, чтобы "демократы" встали горой за народного любимца. Стоит ли послеэтого удивляться, что, став Президентом, народный любимец думать забыл о тех, кто не требовал от него никаких обещаний, и стал назначать на ключевые должности в стране своих давних друэей из обкомов и горкомов КПСС, с которыми он успел сработаться. "Демократы", оказавшие БЕЗУСЛОВНУЮ поддержку своему кандидату, повели себя по отношению к нему не как партнеры, а как холуи, и Президент поступил с ними так, как и следует поступать с холуями.
Беспринципность проявилась в ходе выборов столичного мэра, когда лидеры организаций, называющих себя демократическими, предали, подставили "рядовых" членов своих организаций (а те дали себя подставить!), призвав их агитировать- за человека, вступившего в явный сговор с теми силами, против которых наши "демократы" вроде бы затеяли бороться - с коммунистической номенклатурой. Допускаю, что рядовой "травкинец" или "гдляновец"мог не обладать информацией о деятельности Председателя Моссовета, у лидеров же бьвю более чем достаточно фактов, чтобы сделать надлежащие выводы. Уже успели прогреметь первые аферы, связанные с прихватнзацией или незаконными сделками с инофирмами по продаже Москвы, была пофамильно известна "команда" Попова - старый сайкинский исполком, ныне в полном составе пересевший в т.н. "правительство Москвы". Этого мог не заметить только тот, кто не хотел ничего замечать, кто боялся приобрести имидж
смутьяна, раскольника, кто готов бьш "поступиться принципами". "Демократы" не сказали народу ту правду,, которую они знали. Можно ли после зтого называть их демократами?
Избрание Гавриила Попова столичным мэром покрыло несмываемым позором московское демократическое движение. В результате столица России была факгкчески отдана на разграбление худшей части старой номенклатуры, людям, лишенным каких-либо убеждений, "генетически" не способным не воровать и оказавшимся вдруг практически вне всякого контроля, вне всякого страха. Сверху их прикрывал своими Указами Президент, блокируя все попытки как-то проконтролировать деятельность мэрии. Москвичи их не избирали, поскольку Г.Попов, в бытность главным московским "демократом", сделал все возможное, чтобы не допустить выборов глав исполнительной власти в городе. Еще бы! Ведь тех, кого он назначил префектами и супрефектами (бывшие работники старых райкомов и исполкомов), этих людей москвичи никогда бы не выбрали.
Так в канун Большой Приватизации в Москве была сформирована структура шеста, идеальная для номенклатурного перераспределения муниципальной собственности. А еще полгода спустя авторитарная конструкция, опробованная сперва на Москве, была распространена и на всю Россию - когда на V Съезде народных депутатов Президент добился чрезвычайных полномочий, в том числе права самому назначать глав местной администрации, выборы которых он торжественно обещал провести, когда боролся за пост Президента. (Посчитали бы господа "демократы", сколько всего обещаний не выполнил их любимец!) Так народу было отказано в фундаментальном праве при помощи голосованяи влиять на выбор своих руководителей. В этой связи мне смешны упреки в адрес Президента по поводу его якобы "неправильной кадровой политики". "Демократам" даже не приходит в голову, что недостойно вымаливать у Президента, чтобы он заменил уже назначенных им бывших секретарей обкомов "демократическими" губернаторами, т.е. пытаться каким-то образом вписаться в реконструируемую систему авторитарной власти, недостойно бороться за место у пирога. Демократам {без кавычек!) следовало бы добиваться, чтобы народу было возвращено неотъемлемое право - право на выбор, независимо от того, на ком он его остановит. Это зависит, кстати, и от того, смогут ли "демократы" найти в себе мужество признать ошибки и осудить беззакония, которые сегодня свершаются от их имени. Отсутствие в стране реальной демократической оппозиции в то время, когда все большее число россиян начинают искать хоть какую-то альтернативу возглавляемой Президентом номенклатурной власти, этот вакуум чреват весьма серьезными последствиями для каждого из нас, для будущего России.
Сегодня аппаратчики брежневской закалки, которых Г.Попов и поддержавшие его "демократы" привели к власти, творят такое, на что они не решались во времена "коммунистической деспотии". Всего один пример: печально знаменитая история дома 7 на Народной улице, когда дело дошло до попытки насильственного выселения жильцов из их же квартир, незаконно переданных московской администрацией совместному предприятию. Несколько месяцев люди жили в условиях настоящего террора - их избивали (при попустительстве милиции) банды "неизвестных", их имущество уничтожалось, делались попытки поджога, в доме был отключен свет, газ, отопление. Тогда на защиту жильцов встали райсовет, Моссовет. Члены различных общественных организаций (и "демократических", и не очень) круглосуточно дежурили около дома. Но что характерно. Политически жителей дома поддержали, за небольшим исключением, только такие организации, как "Трудовая Москва" или "Трудовая Россия". Лидеры крупнейших демократических организаций предпочли не замечать какой-то дом, полагая, видимо, что иначе они прольют воду на какую-то не такую мельницу. В
результате - и в самом деле пролили! И это при том, что все дни над домом развевался вывешенный жильцами трехцветный флаг - символ российской демократии, которая минимум трижды предала их: во время выборов мэра, во время заключения сделки (которую, кстати, ни один из лидеров-"демократов" так до сих пор и не осудил) и во время обороны дома. Тогда "рядовые" демократы проявили гораздо больше порядочности и политической дальновидности, чем их лидеры, придя без чьей-либо команды защитить права москвичей, а также и честь этого имени - демократ. Именно страусиная политика наших так называемых демократов, не способных сделать, наконец, выбор между "нашими" сукиными сынами и нашим народом, и рекрутирует новых сторонников Анпилову и Жириновскому. Неудобно сидеть на двух стульях сразу, можно шлепнуться.
И когда я слышу из уст Тельмана Гдляна, что "мы не несем никакой политической ответственности за действия нынешних российских властей", мне становится как-то не по себе. Если политическая партия не желает нести ответственность за действий людей, которых она привела к власти, спрашивается, за что вообще она может нести ответственность?!! И с этим Тельман Хоренович собирается идти на выборы?! Неужели он настолько не уважает своих избирателей, что не боится услышать от них естественный вопрос: а яе случится ли так, что месяц спустя после выборов Тельман Хоренович, в свое время активно поддержавший Попова и отвергнувший все предложения поставить перед Ельциным условия поддержки, снова умоет руки и заявит, что не отвечает за беззакония людей, избранных по его рекомендациям?
Честное признание людьми, называющими себя демократами, своих трагических ошибок - единственное, что может вернуть доверие народа к самой идее демократии. Иначе он пойдет за теми, кто сегодня говорит ему правду о положении в стране - ту правду, которой боятся члены большинства организаций, называющих себя демократическими. А ведь в стране происходят крайне опасные процессы.
Вовсю идет номенклатурная приватизация в карман коррумпированного чиновничества. Существует опасность формирования в России монополистической экономики, контролируемой мафиозно-номенклатурными кланами, экономики, в которой чиновники, пользуясь рычагами власти, будут уничтожать возможных конкурентов и создавать идеальные условия для своего бизнеса. Если эгот процесс дойдет до своего логического завершения, Россия на многие десятилетия будет отброшена от того, что принято называть "цивилизованным рынком", от того, что принято назьаать демократией. Я убежден, чтобы не допустить этого, чтобы иметь моральное право обращаться к народу, да и просто уважать себя, демократы должны сделать один простой вывод: самая выгодная, самая целесообразная политическая позиция - это позиция правды.

А.БАЛАМУТОВ,
член демократнческого объединения "Свободная Россия"