Д.

Д. Гудименко

ПАРТИИ В РОССИИ

Наверно, никто не станет спорить, что в последние годы наша общественность возлагала на многопартийность огромные надежды и во многом именно с новыми партиями связывала свои ожидания лучшей жизни. Автор данной заметки считает, что эти надежды оказались беспочвенными. Его тезис (возможно, очень спорный) гласит: в условиях России изобилие партий не только не панацея, но даже и не положительное явление. Российская многопартийность очень быстро приобрела уродливый, и можно даже сказать, гротескный характер. И более того: в обозримом будущем партии не будут играть существенной роли. Прежде чем аргументировать эту точку зрения, нужно в качестве исходной посылки обозначить функции партий на Западе, в странах с давно сложившейся, устоявшейся партийной системой. В общих чертах они таковы.
1. Партии являются "школой", "кузницей" политических кадров.
2. Они проводят идейно-политические дискуссии, генерируют идеи, разрабатывают альтернативные модели политики.
3. Они борются между собой за власть (в том числе посредством проведения выборов).
4. Они оформляют, "структурируют" различные общественные интересы (политические, социально-экономические, мировоззренческие, отчасти социокультурные) и выражают их на государственном уровне.
Благодаря этому деятельность партий создает систему гибкого реагирования государства на изменения в запросах граждан.
В странах с развитыми партийными системами партии можно подразделить на следующие основные категории.
1. "Классовые" ("сословные") партии - рабочие, крестьянские, буржуазно-предпринимательские, помещичье-аристократические и т.д. В этом случае целью партии является обслуживание какого-либо реального социального интереса. Такие партии характерны для XIX века, в настоящее время в чистом виде мало где сохранились.
2. "Идеологические" партии, объединяющие людей разного социального положения по признаку общности мировоззрения. В развитых странах Запада (кроме США) это доминирующий в настоящее время тип партии. Соответственно, это коммунистические, экологистские, социал-демократические, либеральные, христианско-демократические, консервативные, а также националистические и праворадикальные партии.
3. Популистские партии, группирующие людей разных взглядов и социального положения вокруг какого-либо популярного лидера, выступающего с достаточно аморфной программой. К этому типу относятся многие партии "третьего мира", с некоторой натяжкой к ним можно также отнести республиканскую и демократическую партии США.
Кроме того, существуют многочисленные партии, представляющие собой разнообразные комбинации перечисленных выше видов.

Обращаясь к ситуации в России, мы сразу же обнаруживаем существенную специфику. Как показывает практика, роль партий в нашей стране принципиально иная, нежели в государствах с устоявшейся плюралистической системой. У нас партии выполняют прежде всего следующие функции.
1. Они призваны легитимировать роль и претензии политиков (как известных, так и малоизвестных), в том числе просто авантюристов, жаждущих общественного признания и рвущихся к лидерству. Благодаря наличию "карманной" партии тот или иной человек может выступать уже не только лично от себя, со своим частным мнением, но и от лица возглавляемой им партии, как бы мала и незначительна она ни была, что придает ему больший вес в газах общественности. (Это, если так можно выразиться, "функция прикрытия".) С учетом того, что большинство нынешних партийных вождей - самозванцы, сами объявившие себя политическими лидерами (по терминологии К.Ясперса), не удивительны факты постоянного дробления и без того мелких партий и образования множества партий с практически неразличимыми программами, в то время как случаи слияния и объединения весьма редки: чем больше партий, тем больше кресел лидеров и членов центральных комитетов, не говоря уже о более мелких постах. В такой ситуации никого не смущает карликовость большинства партий. (В регистрационном списке Партии конституционных демократов было чуть больше 100 человек. В ПЭС вообще нет индивидуального членства, и по всей видимости, никто кроме членов партийного "политсовета" не сможет сказать с определенностью, есть ли вообще в партии члены сверх некоторого количества штатных функционеров, призванных создавать паблисити К.Н.Боровому.) И поэтому совершенно справедливо замечание одного обозревателя (кажется, Э.Паина), что "круглые столы" партий представляют собой сборища "мнимых величин".
2. Группы партийных активистов (а тем паче платные функционеры) представляют собой аппарат лидера (особенно если он не занимает какого-либо государственного поста) и бригаду по его обслуживанию. Это происходит потому, что партийные лидеры виртуозно производят "подмену тезиса" и, "оседлав" какую-либо политическую идею, ловко подменяют в сознании своих приверженцев служение этой идее служением вождю.
3. Партийные собрания, конференции, съезды и тому подобные мероприятия являются формой постоянно или периодически действующих клубов политизированной люмпен-интеллигенции (т.е. выполняют чисто коммуникативную функцию).
4. Многие партии выполняют также функцию клубов предпринимателей - как правило, мелких и средних, но иногда и крупных (ГС, ПЭС, Партия консолидации). На партийных форумах и в их кулуарах завязывается много деловых знакомств.
5. Партии создают у рядового члена и активиста иллюзию участия в политической жизни (и приобщения к делам государства, если партия пропрезидентская). На самом деле, конечно, реальная политика вершится иными людьми и в иных местах.
6. Подчас прослеживается и криминальная функция (представительство мафии во властных структурах).
7. Партийная деятельность способствуют контактам с заграницей, в том числе тем, которые имеют целью получение оттуда денежных средств и оргтехники, а равно поездки на всевозможные конференции под предлогом обмена опытом (т.е., по сути дела, "политический туризм").
8. Партии и их коалиции организовывают всевозможные митинги, пикеты, шествия и прочие публичные мероприятия с целью демонстрации верноподданнических или оппозиционных чувств граждан. Это можно назвать демонстрационной, "культмассовой" или, попросту говоря, шоу-функцией.
9. Своим обилием и разнообразием названий партии создают видимость плюрализма в целях дезориентации общественного мнения. (Особенно это относится к пропрезидентским партиям, среди которых есть и Крестьянская партий без крестьян, и Народно-патриотическая партия без патриотов.)

III

Рассмотрим теперь социальный состав членской массы партий.
1. Прежде всего это различные честолюбцы и авантюристы, рвущиеся к политической власти, известности и популярности ("карьеристы"). Многопартийная система предоставила им для этого необычайно благоприятные возможности. Членство в партии и, тем более, занятие в ней какого-либо поста (хотя бы даже самого незначительного) позволяет технологу Петухову быть не просто технологом Петуховым, а представителем политической организации, дает ему возможность выступать по телевидению и радио, давать интервью и печататься в газетах. Таким образом, для некоторых партии не роскошь, а средство выдвижения (или самореализации).
2. Это "лишние люди", не востребованные обществом и пытающиеся найти себе такую сферу, где они могли бы проявить себя и добиться хоть какого-нибудь успеха. Неслучайно среди членов партий (всех направлений) много неудачников. (В данном случае можно говорить о компенсаторной функции партий в России.) Сюда же можно отнести лиц старших возрастов, которые в свое время были лишены однопартийным режимом возможности активно участвовать в политической жизни, а теперь пытаются наверстать упущенное.
3. На низовом уровне в большинстве партий бросаются в глаза люди со всевозможными психическими отклонениями и расстройствами, ищущие в политике реализации своих маниакальных идей или удовлетворения своих зачастую подсознательных комплексов. Это, как правило, самые отчаянные фанатики, самые ярые адепты Ельцина-Гайдара и Ленина-Сталина, самые энергичные борцы с "сионистским заговором" и т.п. Ко 2-й и 3-й категориям примыкают озлобленные на весь мир люмпены и женщины бальзаковского возраста с гипертрофированной активностью, которые стремятся растратить в политике избыток своей разрушительной энергии.
4. Некоторую часть партийцев составляют вполне рационально мыслящие люди, которые ищут в партии лишь выгодные (в том числе и чисто коммерческие) связи. Таких людей можно условно назвать "прагматиками".
5. И наконец, часть партийной массы составляют наивные идеалисты, полагающие, что своими усилиями они смогут что-то изменить в политической ситуации. На их наивной вере в провозглашенные партией идеалы, на их энтузиазме (равно как на неукротимой энергии закомплексованных фанатиков) и паразитируют своекорыстные партийные бонзы всех уровней.

Рассмотрим теперь положение партий в России и заодно подведем некоторые итоги. Сегодня в нашей стране партии находятся в зачаточном состоянии. У всех них (за исключением, может быть, ДПР и коммунистов) очень слабый аппарат и смехотворная численность, т.е. массовая база; влияние и тиражи партийной прессы ничтожны. Это не в последнюю очередь связано с тем, что многие партий идеологически аморфны; рядовому гражданину совершенно непонятно, каковы их реальные, а не декларируемые цели. Если взять партии "демократической" ориентации, то из чтения их программ вообще невозможно сделать никаких определенных выводов. Это касается и таких крупных по нынешним стандартам партий, как ДПР и НПСР.
Но дело даже не в этом. Особенность нашего политического процесса заключается в том, что партии занимают в общественной жизни, мягко говоря, периферийное положение. Их претензии на посредничество между обществом и государством, на структурирование и выражение каких-либо общественных интересов (если речь не идет о банальной коррупции) пока что безрезультатны и в нынешней ситуации беспочвенны. (Да и как может быть иначе в столь огромной и разнообразной по своим природным, экономическим, и демографическим параметрам стране, как Россия? Социальные интересы дальневосточного рыбака, сибирского лесоруба, челябинского рабочего, смоленского крестьянина и московского интеллигента при всем желании трудно привести к одному знаменателю, а идеологический фактор в условиях тотального скептицизма и безверия не может играть интегрирующую роль.)
Более того, можно говорить об отсутствии массового интереса к партиям и даже об открытом пренебрежении ими со стороны народа, особенно в провинции. Ни народ, ни власти не воспринимают партии всерьез, реальная политика идет вне и помимо партий, они ни на что реально не влияют. Идеологическая функция партий настолько эфемерна, что говорить о ней вообще не приходится. Все весомые идеологические центры находятся вне партий. Все более или менее значительные политические деятели (в том числе и лидеры партий) сделали карьеру не благодаря партиям (если они вообще в них состоят), а благодаря личным связям, депутатским мандатам, громким выступлениям в средствах массовой информации и т.п.
В качестве заключения можно констатировать, что в настоящее время мы, по сути дела, живем не столько в многопартийной, сколько в беспартийной системе и нам предстоит пережить некоторый (быть может, длительный) период, в течение которого наши партии приобретут хоть сколько-нибудь четкие очертания. Однако, на мой взгляд, было бы ошибкой ожидать, что в обозримом будущем наша партийная система станет похожей на западноевропейские образцы. По всей видимости, она будет гораздо ближе к американской, в которой идеология и социальные интересы играют заведомо подчиненную роль, фиксированное членство отсутствует, а функция партий практически сводится только к выдвижению кандидатов на государственные посты и проведению избирательных кампаний.