ОБ ОСОБОСТИ ГРУЗИН

В целом, остаюсь на своих прежних позициях: никакая революция - ни "оранжистская", ни национально-освободительная, ни социалистическая, - нам не грозит. И более того, шансы на нее с каждым годом падают, ибо способности людей к самоорганизации деградируют. Как верно заметил Джон Стюарт Милль, "всякое усилие сдерживается гораздо лучше сознанием его бесплодности, чем любой репрессией" ("Представительное правление"). Крушение всех - ВСЕХ! - попыток самоорганизации в период после 1990 г. (за исключением сомнительного успеха КПРФ - но там наличествовали старые связи и организационный ресурс) парализует новые попытки совместных действий лучше любых драконовских законов. Причем если в 1992 г. еще удалось создать достаточно массовую структуру, проработавшую год - я имею в виду ФНС, - то уже после 1993 г. ни одна партия и организация даже отдаленно не достигла этого результата.
Можно указать на спонтанную самоорганизацию 1905 и 1917 годов. Однако та ситуация была более благоприятной, и вот почему. Что представляли собой тогдашние советы? Их создали вчерашние крестьяне, пришедшие в город, т. е. те, у кого еще был навык и опыт решения дел на мiрской сходке, навык общинной демократии. И эти советы были воспроизведением, трансляцией (римэйком, как сейчас бы сказали) общинных демократических институтов. Вот если б в советских колхозах были такие же мiрские сходки и собрания, - тогда да, в спонтанную самоорганизацию и я бы поверил. (Кстати! - обратим внимание, что во время "оранжевой революции" депутаты Львовского горсовета упразднили должность главы администрации и сформировали подотчетный им исполком! Словно бы вдруг пробудилась изначальная идея советов - прямо по Троцкому - Хрусталеву-Носарю - Чхеидзе - Пыхтину...) За последние же девяносто лет способность людей к коллективным действиям была оччччень сильно подорвана, - мне кажется, сей факт склонны недооценивать. Руслан Имранович по сути верно ведь сказал в конце сентября 1993 г.: "Семьдесят лет тирании сказываются. И апатия, аполитичность, социальный страх налицо". ("День", 1.10.93). А каждый год существования нынешнего бонапартизма означает, увы, все большее ослабление способностей к самоорганизации.
Грузия! - скажете Вы. Хорошо, рассмотрим пример Грузии и выясним, чем она отличается от России. Во-первых, кажется мне, что перед лицом тоталитаризма малые народы вообще лучше сохраняют свое этническое самосознание (а значит - и способность к солидарным действиям), чем большие. Скажем, клановую социальную структуру на Кавказе никакой террор не смог разрушить. Национальную солидарность - тоже. И в постсталинский период в Грузии массовые народные выступления, воодушевляемые униженным национальным чувством, происходили. Так, едва не переросла в национальное восстание демонстрация 9 марта 1956 г. в Тбилиси. А многотысячная демонстрация молодежи с требованием сохранить грузинский язык в качестве государственного в апреле 1978 г.!? Если бы Ю.В.Андропов предложил... ну, скажем, считать иврит государственным языком РСФСР - русские студенты организовали бы подобное шествие? Русское же самосознание и развито было слабее, и вытаптывалось жестче (помните, Ю.В.Андропов: наш главный враг - русские националисты...)
Чем еще ситуация в Грузии благоприятнее с этой точки зрения? Не кажется ли, что сам факт, что 30 лет во главе Империи стоял Джугашвили, способствовало каким-то образом сохранению национальных чувств грузин? Кроме того, сия республика в составе СССР занимала вообще сугубо привилегированное положение. "Если выпало в Империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря..." Не исключаю, что Закавказье вообще было реальной метрополией в СССР, в то время как РСФСР - колонией. Федор Абрамов, побывав в Армении в середине 1970-х годов, во всяком случае, пришел именно к такому выводу. Замечательная, кстати, политика "дружбы народов" - разорять Центральную Россию во имя относительного процветания окраин... Так или иначе, случай Грузии - особый, и несмотря на все сходство с нынешней Эрэфией, она находится в более благоприятном положении. Потом, Грузия - все -таки национальное государство, а не интернационально-вавилонско-русофобская империя, как Россияния. Думаю, что любое национальное государство для развития национального самосознания более благоприятно, чем Империя, в которой слово "русский" фактически под запретом. (Обратите внимание: в "брежневской" конституции РСФСР 1978 г. словосочетание "русский народ" один раз упоминалось. Авторы "ельцинской" 1993 г. от сего пережитка проклятого тоталитарного прошлого благополучно избавились).

Николай Работяжев