Владимир Фёдоров.

РИМСКИЕ ШТУДИИ

Антирусские и антиправославные историки; всевозможные современные "обоснователи" некой "негативной эксклюзивности" России и русских; обманщики, лукаво выводящие те или иные беды нашей страны не из конкретных исторических ситуаций, а из антинаучных, с расистским душком, представлений об "извечном русском рабстве"; "генетической предрасположенности русских к тоталитаризму"; "тоталитарной парадигме России" - когда совсем уж вставать на позиции пещерного расизма и утробного антируссизма неудобно, частенько пытались и пытаются по сей день "вывести" зловредные "русские рабство и деспотизм" из "византизма": дескать, Россия явилась духовной и политической преемницей Византии. Последняя же являла собою царство мрака, бесправия и даже... Тоталитаризма! "Византийский тоталитаризм" приспособил к делу Г. Федотов: "Византинизм есть тоталитарная культура, с сакральным характером государственной власти, крепко держащей Церковь в своей не слишком мягкой руке. Византинизм исключает всякую возможность зарождения свободы в своих недрах". ("Россия и свобода").
Нынешняя русофобская "общественность" с удовольствием повторяет его - то ли лукавые, то ли малограмотные - заклинанья.
Чтобы уберечь читателя (особенно, если он никогда не интересовался историей Византийской Империи) от "магического действия" псевдолиберальных "мантр" и мифов, попробуем разобраться - что же собою представляла Византия в политическом, общественном, экономическом и культурном отношении?

1. Начнём с того, что не было никакой "Византийской Империи".
Вопрос: откуда и зачем она "появилась"?
Тут надо иметь в виду три обстоятельства.
Во-первых, Римская Империя (именно так именовало себя это государство со столицей в Константинополе - и именно так следует его называть; себя же "византийцы" именовали ромеями, т.е - по-гречески - римлянами; свою страну они называли ещё "Романия"; т.е., по-русски, буквально - "Римия") - по крайней мере, до дичайшего погрома её варварами-крестоносцами, - являла собою носителя непрерывной и аутентичной римско-античной - истинно европейской - традиции и государственности. Разумеется, здесь надо ввести множество естественных поправок, которые время вносит в развитие любого государства.
Во-вторых, на Западе эта традиция - увы! Была во многом утрачена из-за тотального разрушения и всеобщего хаоса, произведённых Европейской Революцией ("Переселением Народов") IV-V вв. При этом авторитет, непревзойденная образцовость, недостижимость-идеальность Римского Государства были таковы, что полудикие варвары, овладевшие Европой, постоянно апеллировали к этой традиции, благоговели перед ней.
Политический гений VIII века - Карл Великий - восстановил, наконец, эту традицию (Традицию!) и на Западе тоже... Но что же это могла быть за Реставрация? Суррогат, паллиатив, наивная имитация... Особенно - в условиях неукротимого и всепобеждающего развития классической феодальной системы. Карлово Возрождение как культурный феномен (которым я, кстати, восхищаюсь куда более, чем Возрождением-II) тоже - строго говоря - было грубой имитацией (но как самостоятельное явление - великолепно!)...
Неумело-подражательный и примитивный характер этой "Реконструкции" в особенности был заметен на фоне живой римской истории и традиции. Властолюбивый (но умный и гораздо более совестливый, нежели позднейшие политики) Карл не смел провозгласить себя Императором! Император Римский - единственный (всякие штучки времён Константина и ранее: 2-3 Цезаря в единой формально Империи - к тому времени подзабылись). Император сидит в Константинополе!
Только переворот Ирины дал ему "карт бланш" на Империум (женщина не могла быть "Делегатом Империума").
Но и с узурпаторшей он вёл переговоры о браке, чтобы как-то "утрясти это дело"...
В-третьих, уровень развитости аутентичного Римского Государства, состояние римского общества, уровень римских технологий и общей культуры были таковы - на фоне остальной Европы... Ну вот представьте себе инопланетян, прилетевших на Землю и вынужденно на ней обосновавшихся (скажем, из-за поломки космоплана). С удивлением и брезгливостью глядящих на нас... И нас - дикарей, никак не могущих понять, как это Сыны Неба умудряются проходить сквозь стены?!
Помимо всего прочего, у "западноевропейцев", а равно - у восточных славян (и у "ведущей и направляющей силы" их общества - варяжской "братвы") возник стойкий комплекс неполноценности глухого провинциала (это в лучшем случае!). Одни придумали "Византию": "Настоящий (к тому же - и город с таким названием) Рим - у нас, где Папа!". Другие - воспользовавшись окончательным крушением Империи (прямо и честно скажу: к тому времени - Восточной её половины; ибо римская добротность Западного Райха - Священной Римской Империи Германской Нации - в 1453 г. - несомненна!) - объявили себя законными "продолжателями её бессмертного дела": "Москва - это Рим сегодня!"...
Столкнулись два грубых и кривых отображения Великой Традиции - появилось надуманное понятие "Византия" (будем точными: слово "Византия" - от городка Византий, существовавшего в древности где-то на территории позднейшего Константинополя, - было придумано европейскими авторами XVII века).
Был создан миф. Он укреплялся на фоне противостояния Папского Рима и "неохваченных и несознательных тов,тов. с востока Европы". Отчасти - Германо-Римского Райха и Русского Ц(ез)аря... Любопытно, что Димитрий II (именуемый с подачи "демократически избранного царя" Василия Шуйского всякими последующими иловайскими "Гришкой Отрепьевым") ничтоже сумняшеся титуловал себя "Императором", что приводило Папу и Германский Рейхстаг в неистовство...
А уж когда сей миф попал в руки культурных фальсификаторов на Западе и литературных хлестаковых в России...

2. В пору расцвета Средневековой Римской Империи ("Византии") по всей Европе - от Парижа до Киева - господствовали феодальные отношения.
Главная характеристика классического феодального способа хозяйствования - соединение в одних (деспотических) руках государства и собственности. Это объединяет русское Средневековье с западноевропейским и на 95% противопоставляет их обоих современной им Восточной Римской Империи.
При феодализме классической и постклассической поры собственность (на основное тогдашнее средство производства - землю) и власть (над теми, кто эту землю - конкретную сениорию; феод etc. - населяет) принципиально неразличимы. Причём, собственность носит условный или, по крайней мере, юридически условный, а власть - (теоретически) временный характер: жалование от сюзерена за добросовестную (или не очень) службу.
Строго говоря, при классическом феодализме - на Руси ли, у франков ли - не было никакого "государства", отдельного от "должностного лица" (тов. барона/боярина). Барон (граф; князь; маркиз и т.д.) - он же распорядитель землёю+распорядитель поголовьем=ограниченный только обычаем и своею "левой пяткой" (да ещё - когда более, когда менее - своей собственной вассальной зависимостью) Господин (Dominus) - это и было "государство".
Иное было технологически невозможно в тогдашней Европе от Атлантики до Урала.
Крупнейший русский историк-"феодалист" Николай Павлов-Сильванский очень скрупулёзно и безупречно показал в своих работах принципиальное тождество русского и западного феодализмов. Объясняет он это - порою до смешного буквальное - сходство не совсем так, как это бы сделал, к примеру, марксист: в частности, он выводит его из общеарийской древности, единства базового германо-славянского права и (домысливаю) "германо-славянского засилья" в постримской Европе: разных Рюриковичей и Каролингов.
Другое дело - "Византия". Там (в пору самого "разгара" феодальной раздробленности в Зап. Европе и России) пышным цветом цвели самые сложные и определяемые римским правом частновладельческие отношения. Помещики и крупные магнаты - были равноправными римскими гражданами-"частниками". "Частниками" (фермерами) были и многие крестьяне (преобладающая их часть). При этом "заботливое государство", порой, "оберегало" их от опёки (полу)феодалов (точнее - латифундистов "a la Парагвай") и банков - принудительно расторгая кабальные сделки купли-продажи и ипотеки (в страхе перед крестьянской революцией: безземелье было бичом Ромейской Империи).
Промышленность и торговля Восточной Римской Империи были сложными и развитыми системами, в коих гибко сочетались частное владение и "кейнсианское" регулирование.
В 10 веке Римская Империя экономически походила, скорее, на Россию или Пруссию где-то так 1865 года, нежели на что-либо вокруг себя. Другой уровень; другой порядок (в математическом смысле); другое качество.
Всё это регулировалось не обычаями и неуклюжими "Правдами" Каролингов и Рюриковичей: "А не захощет тот смерд куны (или бели) платить мёдом, тогда учинить Божий Суд... Etc.", - а вменяемыми Кодексами Юстиниана и Василия (коими и сегодня руководствоваться можно)...
Если сравнить Византию с тогдашней примитивной и тёмной (за исключением, пожалуй, Британии) Западной Европой, то последнюю отличала гипертрофированная моносубъектность власти ("власти-собственности").
Причём, до такой степени власть, собственность и субъект оных не разделялись, что даже и понятие "государство" здесь как-то неудобно применять: никакого Вам государства! Только "субъект" (маркграф "на хозяйстве"). О подобной дикости применительно к тогдашней Ромейской Империи даже и фантазировать-то смешно...

3. А чем была в ту пору Римская ("Византийская"; Ромейская) Империя в общественно-политическом отношении?...
Возьмём, например, 10 век. "Византия" являет собою вполне современную (нам) развитую государственность (на фоне дикарских "чифдомов"-полугосударств Западной Европы), выросшую из принципата (система, созданная Августом: Император - Первый Гражданин; формально сохраняются республиканские учреждения), переболевшего доминатом (от "доминус" - "господин"; система фактически неограниченной монархии, созданная Диоклетианом в III веке).
Император юридически был магистратурой: должностью. Эта должность была выборной. Средний срок правления Василевса объективно составлял 12-13 лет. Да - он был Помазанником Божиим; да, довольно часто он (по старой "доброй" римской традиции) становился неограниченным - или почти неограниченным - диктатором... Даже - порой - деспотом. Но "царём", "королём", etc. по "праву крови" юридически он не был: и римляне, и греки-ромеи считали такой подход дикостью: ср. с древнеримским"Caesar non rex!" ("Цезарь - не царь!"). Новая, "византийская", традиция, разумеется, внесла поправки в римское правовое наследие: в национальном ромейском сознании Император - это Царь (Василевс); выборы его часто оказывались фикцией; по факту - возникали династии...
Но "правовая философия", обосновывавшая (иногда - по умолчанию) власть Константинопольского Цезаря, была совсем иной, нежели парадигма королевской власти в Западной Европе. Василевс был "делегирован" Империумом (совокупностью властной Благодати, распределённой Богом между гражданами, Церковью, государственными институтами и, конечно, армией), лишь "фокусируя" его: сравните с китайским подходом, когда Государь, наоборот, распространяет Благодать (Дэ) на всё вокруг... Уже в результате Помазания (а не по "праву рождения") Император становился и прямым проводником Божьей Воли.
Впрочем, "китайский" подход, чуточку иначе формулируемый (порой - невнятно; порой - никак вообще не формулируемый), был ведь характерен и для Орды, и для Руси, и для Франции, и для Британии... Вот немцы - отдадим им должное - римскую культурно-политическую концепцию власти частично восстановили... Потом ещё и поляки... Последние - в форме уродливой и глупой (что совершенно обыкновенно для поляков) карикатуры.
Технологически система властных и т.п. институтов Ромейской державы была системой XIX-XX веков.
Что важно: "в Византийской империи организация власти, хозяйства и быта была основана на писаном законе" (Г.Г. Литаврин - один из ведущих современных византистов; в книге "Как жили византийцы"). Да, законы часто нарушались; да - коррупция в иные поры приобретала колоссальный характер... Но это были болезни развитого общества...
Что не менее важно: римские законы прямо провозглашали равноправие и свободу граждан. В ту пору, когда в остальной Европе не существовало даже понятия "гражданин". Опять-таки, эти равноправие и свобода часто были липовыми (как, к примеру, сегодня у нас): но существовал конституционный принцип, к которому апеллировали в судах!
Судопроизводство же в Римской Империи было вполне современным и строго регламентированным. В частности, уголовный процесс в обязательном порядке включал "следствие, доказательство обвинения с привлечением свидетелей, адвокатскую защиту, вынесение приговора и апелляцию к суду более высокой инстанции" (Г.Г. Литаврин). Для придания приговору литературной и отточенной формы (обычно - в особенно серьёзных процессах) суд иногда приглашал "софиста" или "ритора", который, выслушав "простые (и часто - несправедливые) слова римских зорькиных", превращал приговор в нечто похожее на ноту Чемберлена (почему-то наиболее ценились риторы/софисты, которые тараторили так быстро, что писцы за ними не поспевали: например, некий Пселл, который на этой ниве заработал миллионы)...
В "просвещённой (той же "Византией" и арабами) Европе" в это время судили "водой и железом"; "спрашивали у Волшебного Волчка"... А высшим "юридическим шиком" считался поединок истца и ответчика дубинами.
Вооружённые силы Империи являли собой не буйное скопище дружинников, а регулярную армию с призывной и контрактной системой, с культурным и образованным офицерским корпусом...
В Римской Империи существовало развитое гражданское общество. Разумеется, в рамках авторитарной (но никак не не тоталитарной!) системы "цезаризма" и с поправкой на общий дух эпохи (куда деваться - современная швейцарская система тогда была невозможна технически - даже в "Византии").
Основой гражданского общества Романии была система корпораций-профсоюзов (рядом с коей цеховая система Европы выглядит весьма убого), одновременно являвшаяся системой торгово-промышленной и потребительской кооперации. Она строилась на принципе свободного членства при строгом отслеживании уплаты членских взносов и немедленном исключении неплательщиков. Бедняки и неудачники, конечно, страдали...
Эти корпорации генетически восходят к древнеримским коллегиям, но развились они из этих коллегий до технологического уровня современных трейд-юнионов.
О роли корпораций в деле "защиты трудящихся" (скорее - мелких предпринимателей, но и "рабочей силы" - тоже), об их борьбе с государством, о детально проработанной системе регулирования бизнеса в "Византии" можно сложить эпос...
В Романии всегда была развитая и действенная система местного самоуправления: городские и сельские коммуны...
В средневековой Римской Империи были легальные политические партии (сложившиеся вполне "по-римски": как группы цирковых=ипподромных болельщиков) - "белые"; "красные"; "голубые" и "зелёные". "Белые" и "красные" к 10 веку "рассосались", а "зелёные" и "голубые" превратились в мощные политические группировки, собиравшиеся на ипподромах не столько посмотреть на лошадок, сколько обсудить очередной план смены тов. Василевса.

4. В Римской Империи был огромный слой интеллигенции - о чём применительно к тогдашней Зап. Европе или Руси не может и речи идти! Ромейская держава была страной высокой (если не поголовной) грамотности; "Византия" была "завалена" литературой (которая, впрочем, была очень дорога).
"...По сравнению с передовыми средневековыми странами Западной Европы, Византия IX-XII веков заметно выделялась и относительной распространённостью грамотности в широких слоях простого (особенно - городского) населения, и уровнем образованности своей интеллигенции... Образованный византиец не разлучался с книгой." (Г.Г. Литаврин).
Естественно, что мощная интеллигенция не могла - хоть бы и в условиях авторитаризма (а порой - полицейщины и тотального стукачества: римская тайная полиция стоила если не ФБР, то сигуранцы) - не быть естественным питомником свободомыслия и душой политической борьбы.
Вот знаменитый философ Иоанн Итал (в XI веке) - итальянец, правдами и неправдами добравшийся до Константинополя, чтобы получить приличное образование. Таки-получил!... Собирает гигантские митинги на главных площадях Константинополя, пропагандируя античные идеи...
Между прочим, одной из важнейших составляющих культурно-общественной борьбы Романии, во всяком случае, до погрома, учинённого дегенератами-уголовниками ("крестоносцами") было противостояние (точнее - диалектическое оппонирование-синтез) теоретиков Православия и ревнителей античного наследия, которое (наследие) на самом деле никогда и не прерывалось (что бы там ни писали Морозов и его жалкий эпигон Фоменко) - благодаря именно непрерывности Римской Государственности, да ещё арабам; в Западной Европе, современной живому и цветущему Риму, - римские статуи раскалывали на мощение дорог, а тексты шедевров соскребали, используя страницы книг для своих корявых каракулей...
Вот поэт Михаил Глика (XII век) - и книги его тиражируются (это Вам не Прага какая-нибудь, где одну на весь город книгу приковывали цепями: чтоб не спёрли... Хотя - кому она там нужна-то была? Разве что - в ту же "Византию" переправить?) - обличает в стихах, кого не лень (объективности ради, скажем: очень рискуя); грозит власть имущим:

"Там правду не удастся скрыть подарками и лестью,
Замолкнут там язык молвы, доносы сикофантов..."

Разумеется, я далёк от того, чтобы идеализировать общественную жизнь Романии. Это было во многом - действительно полицейское государство. Но это было вполне "современное государство"; там было - пусть и давимое цезаризмом и стукачеством - общество: это общество боролось за свои права и т.д. Какое может быть сравнение "Византии", скажем, 10-го века, с дикой, грязной, поголовно неграмотной, общинно-феодной, примитивной Зап.Европой того же времени?!!

5. Рассмотрим теперь актуальный для нас вопрос: массовые народные движения в "Византии".
Вопреки пустомелям федотовым и невеждам фонмизесам, революционаризм был перманентной особенностью ромейского общества...
Частенько малейшее повышение налогов вызывало цепную реакцию восстаний и приход нового Цезаря (на первых порах - "либерала")... А что ещё некий либерал-свободолюб от 6-12 веков может потребовать? Чтоб византийцы "Декларацию прав человека" нам на радость "сбацали"? И Робеспьера бы греческого отыскали в среде адвокатуры (по численности превышающей французскую XVIII века)?... И зачем, спрашивается, им гильотина была нужна? Они - глаза выкалывали: гуманно - почти, как эвтаназия... Глядите-ка, современную Голландию обогнали...
Отметим, что ромейские восстания, в отличие от европейских того же времени, были, по преимуществу, гораздо более осмысленными и политически грамотными, руководимыми вполне очерченными городскими политическими партиями...
Всё это было изрядно замешано на совершенно "уругвайской" традиции путчей и государственных переворотов - это уж другая песня...
Многие нюансы ромейской жизни нам сегодня понять трудно: с одной стороны за "оскорбление Величия Римского Государства" можно лишиться зрения (но не по самодурскому произволу какого-нибудь безумного Генриха или Иоанна), с другой - некий "гражданин Стилиан" подходит к императору Льву VI во время богослужения в церкви Св. Мокия и колотит его палкой по голове... Все - включая и Патриарха - разбегаются, кто куда...
Вдобавок к диссидентствующей интеллигенции в городах Римской Империи существовал огромный слой бездельничающего плебса - верного наследника старых римских пролетариев; еды им - в отличие от староримских времён - никто "за так" не давал. Поэтому маленькие бунты и потасовки вспыхивали (особенно, в рыночных кварталах) чуть ли не еженедельно. При малейшей социальной тенденции к восстанию - таковое разгоралось немедленно: первым делом - громили Налоговое Управление и жгли списки налогоплательщиков; затем - грабили магазины и дома богачей...
В случае неудачи инсургенты удалялись в Болгарию и объявляли её независимость (вполне внятно и членораздельно "артикулируя" современные либеральные воззрения на самоопределение народов)... Кстати, - не без влияния старых традиций городского и сельского самоуправления - самым популярным лозунгом восстаний даже в сугубо греческих "регионах" - фемах - (естественно, после лозунга "Долой налоги!" - это у них была самая больная проблема) был клич "Отложиться!" (от "проклятого цезаристского государства", конечно же)...

6. Есть и ещё дурная "либеральная привычка": называть отношения Церкви и Государства в Романии "цезарепапизмом".
Так, "пымашь, принято говорить... У прыличном обчестве"...
Но это то же самое, что называть "режим Буша" - "фашизмом". Впрочем - последнее гораздо ближе к истине...
Да, Церковь часто делала то, что было угодно Василевсу... Не всегда - и далеко не всё!
Да, порой Император через "придворную партию" и систему интриг и родственных связей проталкивал свою кандидатуру на пост Патриарха...
Но часто всё бывало совсем наоборот: Церковь навязывала "своего" Василевса (а то и поддерживала претендовавшего на этот пост вождя очередной революции).
Корректно будет сказать, что Церковь являла собою достаточно самостоятельную и пользующуюся колоссальным авторитетом силу, находясь в сложно-равновесной системе отношений с государством и Цезарем. Причём, по причине гораздо более высокой политической культуры, нежели, к примеру, в Германии того времени, эти отношения ("борьба-симбиоз") были на голову сложнее, тоньше, закамуфлированнее, нежели дуболомно-прямолинейная борьба, скажем, пап с западными императорами...
Что верно подметил Федотов - власть в Восточной Империи действительно была сакральна.
В отличие от Западной, католической, Европы - где сакральность власти имитировалась её суррогатом: дурной, мракобесной, невежественной и грубой пародией на мистику власти.
И уж конечно, западноримский папоцезаризм, превращающий Церковь в бюрократически-централизованный суррогат, ненадёжную замену отсутствующей системы гражданской власти - ничуть не лучше любого "цезарепапизма" (к примеру, чуть более поздних британского и российского)...

7. Суммирую вышесказанное словами старого русского историка Васильева, классика византиеведения (по поводу Краха 13 апреля 1204 года - разгрома Константинополя крестоносцами): "Западноевропейское варварство победило самое культурное государство средних веков"(курсив мой).
Лучше не скажешь.

Когда нынешние "духовные" наследники людоедского Карфагена и троглодитов, учинивших погром Византии, подлинные носители современного тоталитаризма - США и "просвещённые европейцы" - громят, бомбят и грабят преемников Православного Империума - Югославию и Россию; когда они держат сторону полудиктаторской (и нехристианской) Турции против православной Греции - невольно вспоминаются эти слова.
...В заключение необходимо сказать о том, что Россия действительно во многом явилась преемницей Ромейской Державы, многое переняла от неё.
Это высокое наследие не испарилось даже в наши дни - в пору колониального порабощения и унижения нашей Родины.
И во всякое время нашей Истории "византизм" был одним из источников духовного, культурного и государствоустроительного превосходства России над "цивилизованным Западом", помогал нам создавать и укреплять геополитическую и сакральную Империю 862-1991 гг. - грандиознейшее творение русского народа.
"Византийская Эпоха" подаёт воодушевляющие примеры и нам, сегодняшним: воссоздание единой средиземноморской Империи Юстинианом в 527-565 гг. и восстановление Ромейского Государства в 1261 г. после "крестового погрома" и долгой освободительной войны.