Французский "новый философ" Бернар-Анри Леви удачно заметил, что советский социализм - это "варварская разновидность капитализма". После того, как номенклатура в начале 90-х годов сбросила потертую коммунистическую шкуру и сменила партбилеты на чековые книжки, режим стал тем, чем он и был по своей сущности - варварским капитализмом без социалистической маски. Фарисейство сменилось открытым цинизмом.

Горбачевские реформы и ельцинщина показали, какие чудовищные монстры, достойные Босха или М.Шемякина, таились во чреве внешне благополучной и прилизанной брежневщины. Интересно, что патриарх западного марксизма Карл Каутский писал еще в 1922г., что для большевизма "важно не осуществить определенные принципы, а лишь во что бы то ни стало удержаться у власти, и для этой цели он готов пожертвовать, не задумываясь, любым принципом". Коммунизм во имя самосохранения оказался способным пожертвовать даже и коммунизмом, но власть и собственность не отдать.

Итак, в 1985г. под лозунгом "Больше социализма!" номенклатура приступила к конвертации власти в собственность, точнее, к добавлению собственности к власти. Первым шагом на этом пути стало возникновение в 1987-89гг. на основе центров научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) "комсомольского бизнеса". О деятелях "комсомольской экономики" И.Константинов очень точно заметил: "Вот эти мальчики и девочки, объединившись с преступниками, самыми настоящими уголовниками - паханами, цеховиками,теневиками, всей этой бывшей средой теневой экономики страны, которая существовала с незапамятных времен в Советском Союзе, - сформировали новый слой молодых хищных собственников... Молодые хищники уже никаких ограничений не имеют. Для них убить человека - что семечку раскусить". (Подмосковье, 8.10.94). Для полноты картины заметим, что операцией по созданию комсомольского бизнеса руководили Е.Лигачев и помощник секретаря ЦК ВЛКСМ К.Затулин.

В это же время значительно ослабел партийный контроль над экономикой, и предприятия стали передаваться в "полное хозяйственное ведение" соответствующим чиновникам. Возможность создавать кооперативы была использована "партхозактивом" для приватизации заводов с помощью кооперативов, во главе которых стояли их родственники или знакомые. В 1988г. началось преобразование министерств в концерны и холдинги; их главами и владельцами значительных пакетов акций стали министры или их заместители. (Преобразовавший в конце 80-х годов министерство газовой промышленности СССР в концерн "Газпром" В.Черномырдин, по некоторым оценкам, владеет пакетом акций "Газпрома" стоимостью 5 млрд. долларов). Можно констатировать, что основы самых крупных состояний современной России были заложены именно в 1988-89 годах.

Реформы Ельцина - Гайдара были продолжением этой же политики.

Либерализация цен со 2.01.1992 уничтожила вклады населения в Сбербанке и лишила большинство людей возможности участвовать в покупке акций приватизируемых компаний. Гиперинфляция и драконовские налоги в 1992г. разорили мелкий и средний частный бизнес и тем самым раздавили экономического конкурента номенклатуры. Наконец, ваучерная приватизация привела к тому, что ваучеры оказались в руках тех, кто смог их скупить - номенклатуры, спекулянтов и дельцов теневой экономики. Добавим к этому, что в ходе аукционной продажи предприятий они продавались буквально за бесценок, иногда за проценты или даже за доли процента от их действительной стоимости. Возглавивший Госкомимущество после Чубайса В.Полеванов подсчитал, что 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 миллиардов долларов были проданы за 7,2 млрд. долларов. Таким образом, номенклатура в ходе "реформ" передала собственность самой себе и "социально близким" ей слоям. Естественно, что при таком ходе приватизации рыночная экономика не возникла, а новые владельцы не стали эффективными собственниками предприятий.

Рассмотрим, из кого состоит правящая элита современной России. Сразу сделаем оговорку, что в современной России выделение "политической" и "экономической" элит является достаточно условным, так как власть не отделена от собственности и политическая и экономическая элиты тесно переплетены друг с другом. Можно сказать, что они образуют единую правящую элиту или господствующий класс.

Доля бывшей партхозноменклатуры особенно велика в политической элите ельцинской России (в 1996г. политическая элита страны состояла на 89,5% из бывшего партхозактива, из них около половины составляли чиновники брежневской закалки). В экономической элите России удельный вес номенклатуры несколько меньше (бизнес-элита, т.е. частнопредпринимательская буржуазия, состоит из бывшей номенклатуры примерно на 40%, причем около половины из них - деятели "комсомольской экономики", а государственная буржуазия, т.е. высший персонал государственных и полугосударственных компаний, состоит из номенклатуры примерно на 70%). В то же время значительную часть экономической элиты составляет криминал, и щупальца криминального спрута контролируют примерно половину экономики России - порядка 60% государственных предприятий и 40% частных. По данным социологов, 40% опрошенных бизнесменов ранее занимались нелегальным бизнесом, 22,5% ранее привлекались к уголовной ответственности, 25% и сейчас имеют связь с преступным миром (данные на 1994 год). В состав господствующего класса входят и "финансовые акулы", сделавшие в 1990-93 годах деньги буквально из воздуха (на разнице биржевых и государственных цен, мировых и внутрироссийских цен и т.д.). Большие деньги заработали за счет взяток также чиновники, распределявшие экспортные квоты, лицензии, льготные кредиты и т.д.

Сложившаяся в ходе горбачевских и ельцинских реформ "ново-старая" элита является в значительной степени паразитической, о чем свидетельствует тот факт, что из России в 1990-96гг. было вывезено на Запад около 240 млрд. долларов. Эта элита смогла создать только капитализм "монополистический и паразитический", но отнюдь не "прогрессивно-творческий", и оказалась неспособной организовать производство. Впрочем, ничего другого от нее и нельзя было ожидать. Совершенно очевидно, что с политической и экономической элитой, состоящей из бывших партаппаратчиков, коррумпированных чиновников, дельцов теневой экономики и просто "жулья и ворюг" (А.Руцкой), Россию ожидает жалкое будущее. Общество, лишенное полноценной элиты, обречено на застой и деградацию. Как считал немецкий мыслитель К.Ясперс, идеальным социальным устройством является такое, в котором "иерархия общественного порядка совпадает с иерархией личного ранга и одаренности". Как советское общество, так и ельцинский режим полностью противоположны этому идеалу. В течение последних 80 лет в нашей стране действовал и действует механизм "отрицательной селекции", в результате чего наверху оказывались худшие ("из грязи делали князя", по выражению Сталина), а люди порядочные, честные, одаренные к власти либо не допускались, либо - если они случайно входили во власть - очень быстро из нее выдавливались Тирания, как это заметил Аристотель, любит злых и льстивых и отделывается от честных, вот почему принцип Геринга "Ставка на негодяя!" служил руководством к действию и для Ленина, и для Сталина, и для Ельцина. Систему, при которой верхние ярусы социальной пирамиды занимают люди морально и профессионально ущербные, но зато преданные "вождю", нельзя считать здоровой. "Править должны лучшие!" - заявлял Иван Ильин. Номенклатурно-мафиозную элиту (или, вернее, псевдоэлиту), являющуюся по своему происхождению плебейско-охлократической, должна сменить аристократия духа. "Каждый человек должен заниматься работой, которую он знает", - так сформулировал мудрость консерватизма Эдмунд Берк в своих знаменитых "Размышлениях о революции во Франции". Он обосновывал свою мысль тем, что редкие достоинства встречаются редко, и отнюдь не каждый имеет мандат Небес на то, чтобы управлять. "Горе стране, которая бездумно отвергает талант и добродетели, готовые служить ей... Горе стране, которая обрекает на мрак все, что способно придать ей блеск и славу!" Эти слова были написаны Берком в 1790г., но не потеряли актуальности и сегодня. Тем же российским политикам, которые претендуют на высокое место в социальной иерархии не в силу своих способностей, компетенции и моральных качеств, но лишь потому, что они, так сказать, "наши мужики", "лучшие и сильнейшие в хамстве" (Бердяев), можно адресовать знаменитую фразу Руслана Имрановича: "Но если "наш мужик", так пусть мужиком и остается и занимается мужицким трудом, а не государственным!" А наиболее актуальной задачей для российского оппозиционного движения сегодня является взращивание подлинной национальной элиты, которая сменит паразитическую мафиократию.

Печкин и Шарик подсуетились и получили немного лучшей земли. Самый что ни на есть чернозем. А Матроскин почему-то долго думал и, наконец, взял землю. Но какую... У самой дороги, сплошной суглинок, только сорняки и растут. Всю весну и лето они со своей землей возились. а осенью собрались подводить итоги. Вот что у них вышло.

Первое, что сделал Печкин - выкопал на своей земле яму. Глубокую. Метра три. И увидел, что у него целый метр чернозема а под ним - еще два метра строительной глины. Обрадовался Печкин. Поехал по округе цены узнавать.

Самые высокие цены на чернозем были в недалеких Болотных Огнях. Это село стояло на болотах. Там отродясь хорошей земли не было. Но мужики там были расторопные. Как начались реформы, они живо всяких казино пооткрывали. Из ближайшего города к ним крутые ребята стали наезжать. За ними девочки потянулись. Отстроились Болотные Огни, разбогатели. Стали коттеджи строить с зелеными лужайками вокруг. Но на лужайках и споткнулись - земли-то хорошей нет. Одно слово - болото. Тут-то к ним Печкин и пожаловал.

Привез образцы своего чернозема, показал. Всем понравилось. Очередь на него образовалась. Не хватило у Печкина на всех чернозема. Но он не прогадал - тут же аукцион устроил. Самым богатым только и досталось.

Подсчитал Печкин выручку будущую и в обморок упал - да такие деньги в хороший банк положить - можно не работать, а только на проценты жить. А ведь еще глина есть. Он ее в Гончары продал. Там кирпичный завод для Болотнык Огней кирпичи делал. Но это потом. Сначала надо было чернозем снять.

Получил Печкин аванс, нанял экскаватор и самосвал и поехал с ними в поле. А там уже глава администрации с милицией стоят. Деревня - вести быстро разносятся. "По какому праву" - говорят - "ты нашу землю разбазариваешь?"

Печкин аж задохнулся от такой наглости. "Какая ваша земля" - кричит - "вот бумага. Это моя земля". "Твоя-то твоя, отвечает ему глава, да только не имеешь права ты ни чернозем, ни глину в розницу продавать."

- Как не могу?, - удивился Печкин, - чернозем земля?

- Земля - отвечают ему.

- Глина земля?

- Земля - опять отвечают.

- Вы говорили мне, что я свою землю смогу продавать?

- Говорили.

- Так что же вы мне сейчас голову морочите!

- Так ты можешь ее всю продать. На этом самом месте. А никуда перевозить не имеешь права. Эта земля считается сельхозугодьями. Паши, сей, урожай собирай. Больше ничего."

Печкин почесал затылок. "Это значит я свой телевизор могу целиком продать, а разобрать на запчасти и продать по отдельности права не имею?" - "Телевизор можешь. А с землей ни-ни." - "Так что же это за частная собственность такая?" - "Особенная" - говорят ему, - "ограниченная."

- А кто же решает, можно землю в розницу продавать или нельзя?

- А это мы решаем.

- Так зачем же обманывать - возмутился Печкин - так бы сразу и сказали, что это вы - бюрократы - реальные собственники. Я бы и не рыпался.

- А вот за такие разговоры ты и залететь можешь - ответили ему. Это в столице демократия, а у нас сам понимаешь. Печкин сразу и замолчал.

Но вот беда - аванс-то он промотал. Банкет устроил а остатки пришлось за самосвал и экскаватор отдать. Больше ничего у него не было. Через неделю наехали крутые ребята и за аванс и неустойку поставили Печкина на счетчик. Каждый день 100% штраф. Судиться Печкин не решился - жизнь дороже. Бросился он землю продавать. Да никто не покупает. Нашлись правда двое - Соровой и Батаров. Но они только по бутылке давали за всю землю. Как за ваучеры.

Печкин может и отдал бы. Но долги - долги... Месяц искал Печкин покупателя. а там и опять крутые ребята пожаловали. "Жалко нам тебя' - говорят. "За месяц аккурат на стоимость твоей земли нащелкало. Так что подписывай дарственную и в расчете. Если не подпишешь, то дальше ничем, кроме жизни своей не расплатишься." И остался Печкин как и был - без земли и без денег. Рад что жизни не лишился.

Шарик ничего такого не предпринимал. Был он трудяга и захотел фермером стать. Правда земля есть, а денег ни на технику, ни на горючее, ни на семена - ни копейки. Но ведь землю для того и давали, чтобы ее можно было заложить. Пошел Шарик в банк, заложил землю, купил все что надо, засеял. Но на уборку кредита не хватило. Пришлось технику заложить. Собрал-таки он весь урожай. Хорошо поработал Шарик и урожай собрал хороший, а как продавать начал - изумился. За его зерно давали столько, что не то чтобы с банком расплатиться, а и косточек для себя на год не хватило бы.

Забрал у него банк за долги и землю, и технику и предложил работать у него, банка, арендатором. Пол урожая отдай за землю, пол от оставшегося - за технику, из остального заплати за горючее и семена. Если что останется - твое. Прикинул Шарик и понял, что ничего не останется. Отказался. Тогда банк продал шарикову технику, чем покрыл весь его кредит. Зерно весной продал по хорошей цене - над ним ведь не каплет - можно и подождать, а землю оставил себе - она есть не просит. Когда-нибудь найдется арендатор. Оголодают в Простоквашино - прибегут.

Матроскин как оформил землю, лег на печку и все лето с нее не слезал. Приходили к нему какие-то люди, говорили о чем-то, бумаги с ним какие-то подписывали.

Осенью собрались они втроем: Печкин, Шарик и Матроскин. Рассказали Шарик и Печкин Матроскину о своих злоключениях. Погоревали. "Ладно" - говорит Матроскин, "зиму я вас прокормлю. На троих хватит. Но весной опять работу искать надо будет."

"Откуда у тебя деньги?" - в один голос спросили Шарик и Печкин.

- А я землю продал.

- Да кто же у тебя такую плохую землю купил?

- Нашлась тут одна фирма.

- И что же она с ней делать будет?

- А вы сходите посмотрите.

Пошли Шарик с Печкиным на дорогу, вдоль которой бывшая Матроскина земля пролегала. Смотрят, а там бензоколонка стоит, ресторан с баром и другие заведения. А на въезде со стороны города большой плакат висит: "Заплатите сейчас за бензин и обед. На обратном пути денег у вас может и не быть". Удивились наши друзья, а потом сообразили. Дорога ведь из города к Болотным Огням идет. Умно придумано. Проиграешься, а если деньги оставил, то и поешь, и машину заправишь. Вот какие умные люди там работают.

Вернулись Печкин с Шариком в дом. "Это все та фирма, что у тебя землю купила, понастроила?"- спрашивают. "Нет - отвечает Матроскин - та фирма только землю купила и этой ее в аренду сдает. На эту арендную плату мы бы втроем всю жизнь жили."

- Так почему же ты не сдал ее в аренду, а продал?

- А кто бы разрешил мне вывести ее из сельхозоборота?

- Но ведь той фирме разрешили!

- Так той фирмой жена главы администрации заправляет. Как они у меня землю купили, ихний санврач сразу бумагу им дал, что земля отравленная и для сельхозпроизводства не годится. Так и вывели.

- Так чего ж они сразу эту землю не взяли?

- Потому что дураки. Их ведь сначала научить надо. Ведь это я им объяснил, что с этой землей делать можно. Я и фирму-арендатора им нашел. Только после этого они у меня землю купили. Вот ты, Печкин, надумал чернозем в розницу продавать. Они бы до этого сроду не додумались. А теперь глядишь, и продадут.

- Не может быть. Ведь нельзя - не поверил Печкин.

- Это тебе нельзя, а им все можно.

На том спор закончили и спать легли. Поздно уж было.

А по весне пошел Печкин на свое бывшее поле. Смотрит, а на половине чернозем уже снят, гудят экскаваторы, грузят глиной самосвалы, которые один за другим уходят в сторону Гончаров. А с другой половины самосвалы с черноземом уходят на Болотные Огни.

Подошел Печкин к охраннику из тех крутых ребят, что в прошлом году к нему приходили. "Что - спрашивает - глава администрации разрешил?" "Ваш глава - мелкая сошка. Ему сверху приказали" - ответил охранник.

И пошел Печкин домой, так и не поняв, почему частная собственность на землю такая странная.

Правда, позже слух по деревне пошел, что накрыл Простоквашино чернобыльский след. Не все, а только бывшую печкинскую землю. Вот и вывозят ее от греха подальше. А коттеджный поселок в Болотных Огнях окружили колючей проволокой, поставили охрану и надпись повесили "Свалка радиоактивных отходов". И живут за этой вывеской болотные мужички как за каменной стеной.

Олег был фартовый и бодрый чувак,
Он с лохами вечно бодался.
Они доставали евойный ништяк,
И он их мочил, напрягался.
Однажды до лохов его понесло,
Чтоб хаву надыбать у них и бухло.

По лесу навстречу хиляет митек,
По виду не очень надрался.
Сквозь елы и палы он прет поперек.
Hемедля Олег прикопался:
"Эй, сынку, редиской не будь, просеки
И выдай: когда ж я отброшу коньки?"

Митек отвечает: "Эх, мать-перемать,
Картонный ты видно дурилка.
Готова хоть завтра весь кайф поломать
Твоя боевая кобылка.
Ходи на тусовку да массу дави,
Сынками ж митьков никогда не зови".

Олег оборзел и, напрягом горя,
Hазад прихилял без облома.
Кобылу велел замочить втихаря Доволен, решил: отрубился атас!
И кинулся общий устраивать квас.

С братвой восемь суток Олег кайфовал,
Оттяг был у них до предела,
И каждый надежно уквашен лежал,
Душа отрывалась от тела.
И вот наконец оклемался Олег,
Врубился на заднем дворе у телег.

Расклеил он зенки и видит: кругом>BR> Валяются кости, копыта...
"Кобыле-то опаньки! Вот так облом!
Я цел, а скотина убита!
Дык, Господи, зри, фраернулся митек,
Зато отымел меня в полный росток".

Дыхнул он и пьяной еще головой
Hа острую кость навалился.
Хоть был он мужик не гнилой, деловой,
Hо кровью истек и накрылся.
И тихо промолвил на небе Господь:
"Судьбу и крутой не могет побороть".

A

На протяжении всего периода "рыночных реформ" бездарные временщики, пришедшие к власти, попирая законы божеские и человеческие, удерживающие её при помощи насилия, прикрытого "демократическими" выборами и шитыми белыми нитками референдумами, тотального контроля за электронными средствами информации, преступно транжирят невосполнимые ресурсы страны, распродавая их по бросовым ценам странам "семёрки". Именно этим объясняется, по нашему убеждению, те симпатии, которыми пользуются у руководителей этих стран правители, расстрелявшие законный, демократически избранный парламент и растоптавшие Конституцию России. Одним из многочисленных примеров вопиющего вмешательства в её внутренние дела служит предоставление десятимиллиардного кредита режиму Ельцина в канун президентских выборов, который помог ему быстренько погасить часть долгов по зарплате, и тем самым повлиял на итоги выборов.

Мы видим, что западные финансовые круги продолжают вкладывать капитал в политиков, разрушающих экономику своей страны, обрекающих на нищету и вымирание подавляющее большинство её населения, отнимающих жизнь и будущее у наших детей и внуков. Эти круги не только совершенно не заинтересованы в экономическом подъёме России. Они делают всё возможное, чтобы туже затянуть на шее страны долговую петлю в виде всё возрастающих процентов. Ни для кого не секрет, что эти кредиты в основном разворовываются правящей номенклатурой или уходят на её самосохранение. Страна находится в жалкой роли несостоятельного должника, сырьевого придатка стран-кредиторов, всё более теряя свой суверенитет.

Ответственность за это несёт, в первую очередь, нынешняя преступная и враждебная народу российская власть.

Однако мы убеждены, что под прямой угрозой гибели или, в лучшем случае, рабского существования гражданам России тем или иным путём придётся избавиться от прогнившей олигархии. С нашей точки зрения, лучше всего, если это произойдёт через восстановление действия Конституции, отменённой разбойничьим указом N 1400, и проведение выборов в Учредительное Собрание по закону о выборах Съезда народных депутатов РФ. Но проблема иностранного долга перед новой, законной, ответственной перед гражданами России, властью встанет ещё острее, так как иностранные кредиторы не замедлят предъявить счёт.

Должны ли жертвы палачей оплачивать орудия собственного истязания? Едва ли. Тем, кто сегодня поддерживает жизнедеятельность нынешнего режима долларовыми инъекциями, стоит задуматься о возможных последствиях такого рода "капиталовложений". Тем более, что обязательства от имени государства сегодня берут лица, не обладающие на это ни юридическим ни моральным правом, а расплату за эти кредиты они перекладывают на граждан России. К тому же выигрыш от распродаваемых по дешёвке странам-кредиторам невосполнимых богатств России уже давно значительно перекрыл всю сумму предоставленных кредитов вместе с процентами.

Нельзя допустить, чтобы нынешний продажный режим увлёк за собой в пропасть и всю страну, которую, если этому не противодействовать, скорее всего ожидает скупка за долги и раздел между странами-кредиторами с разрушением её системы управления. Чтобы это не произошло, необходимо уже СЕГОДНЯ добиваться решения проблемы долгов, неразрывно связанной с другими сторонами экономической жизни государства.

Одним из возможных выходов могло бы стать - рассматривать все долги как ИНВЕСТИЦИИ (КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЯ) в экономику России. Тем самым прекращаются накрутки долговых процентов на предыдущие проценты. Получение дохода встаёт в прямую жёсткую зависимость от улучшения состояния экономики России. А кредиторы становятся инвесторами, кровно заинтересованными в подъёме российской экономики.

Для проведения в жизнь такой процедуры необходимо принять ряд законов, обеспечивающих гарантии сохранности инвестиций, т.е. возможности любому инвестору (отечественному или иностранному, физическому или юридическому лицу) во всех случаях сохранить право собственности на вклад, а также предусматривающих механизмы стимулирования инвестиций в точки роста. Необходимо предотвратить также такой захват рычагов управления предприятиями, который может привести (и уже приводит!) не к замене обанкротившегося директорского корпуса квалифицированными управленцами, а к тотальной ликвидации предприятий. Чтобы не допустить этого, можно отделить акции (облигации), дающие право на получение дивидендов, от голосующих акций.

Согласятся ли лидеры ведущих стран Запада на такое честное, взаимовыгодное, РАВНОЕ партнёрство? Или предпочтут поставить на карту мировую стабильность, благополучие своих народов, само существование человечества, наконец, - во имя сомнительного удовольствия поставить на колени народ России? До сих пор никому еще не удавалось уничтожить Россию. И в том и другом случае у нас пока ещё есть возможность дать достойный ответ новоявленным шейлокам. Упустить её - значит взять на себя великую вину перед нынешним, прошедшими и грядущими поколениями.

A

Смелые реформаторы открыли, что система пропорционального представительства, ими же задуманная и введенная после государственного переворота 1993 г., противоречит демократическим принципам. А до того реформаторы (случайно те же) уже признали и систему мажоритарную, выборов в Советы, также с демократией (подлинной) несовместимой.

Проблема возникает! Решать ее предлагаю в два этапа.

1. Поскольку, очевидно, любая система представительства данным конкретным реформаторам мешает, как известный предмет некоторым танцорам, то упомянутый предмет у данных танцоров-реформаторов оторвать.

2. Следующим реформаторам усовершенствовать ГАС "Выборы" - непосредственно в каждой квартире установить кнопку, которую и присоединить к названной автоматической системе. Отпадет нужда в избирательных комиссиях, в затратах на помещения, сколько милиции освободится, сколько съэкономится бумаги! А главное, понятно, что такая радикальная реформа не может свершиться в одночасье. Поэтому СНАЧАЛА можно ограничиться кнопкой, никуда ее не присоединять. Автоматическая система уже проверена, она и сама может определить результаты. Тогда и вопрос о системе выборов потеряет остроту. А следующий этап начать уже ПОТОМ, после неизбежного подъема экономики в соответствии с Посланием Президента. А для торжественности НАЧАТЬ можно хоть с 2000 года, ну, чтоб круглая дата была...

Правильная оценка господствующих ныне в России социально-экономических отношений и порожденного ими режима власти, - а без такой оценки всякий прогноз оборачивается утопией, - невозможна без ясного понимания их исторических корней...

Если непредвзято оценить предысторию Российского Хаоса в рамках формационно-классового подхода (пользуясь системой знакомых читателю категорий и методологических приемов марксистской парадигмы), то придется признать - и это выглядит сегодня уже достаточно тривиальным, - что период 1917 - 1985 гг. был эпохой реставрации и господства феодальных отношений.

Выступая под красными знаменами социализма и коммунизма, излагая свои нормы и мифы на птичьем языке правоверных марксистов-ленинцев, общественно-экономический строй в СССР обладал всеми сущностными признаками именно феодализма.

Соединение государственной власти с собственностью на основные средства производства (при классическом феодализме это, главным образом, земля, во "втором издании" - земля, промышленные и торговые предприятия, транспорт), номинально считавшейся "общенародной", - что, между прочим, было характерно и для некоторых феодальных обществ средневекового Востока - но реально находившейся в безграничном распоряжении феодальной верхушки.

Условно-прижизненный характер этой "власти-собственности", по точному определению современных исследователей феодализма, без права передачи ее по наследству (при классическом феодализме это широко распространенное правило, при "социализме" - абсолютная норма).

Сословно-иерархический характер общества со сложной и переплетенной системой подчинения (и КПСС в этой системе была типичным высшим феодальным сословием, - а отнюдь не "политической партией", - сословием, которое, в свою очередь, иерархически членилось на различные крупные и мелкие страты: от рядовых адептов - "безземельных рыцарей", обладавших минимальными привилегиями, до партверхушки - номенклатуры всех уровней, которая и представляла собой подлинный правящий класс общества - "крупных феодалов").

Существенные ограничения товарно-денежных отношений и скрупулезная регламентация рынка.

Значительный удельный вес внеэкономического принуждения и морально-силовой мотивации труда с ощутимыми элементами крепостничества и даже госрабства: колхозы-латифундии с большим или меньшим прикреплением крестьян к земле; весьма ограниченная - вплоть до полного запрета - свобода увольнения для рабочих и служащих; система "сталинских" лагерей и репрессий, непомерность коих во многом объясняется именно целями получения даровой рабочей силы и т. д.

Чрезвычайная идеологизированность и ритуализация всех общественных отношений, процессов и институтов, - роль религии классического феодального общества выполнял ее суррогат - сакрализованная и оснащенная псевдоритуалами марксистско-ленинская догматика.

Конечно, то обстоятельство, что советский феодализм был именно "вторым изданием", а также культурно-исторический контекст, фактический уровень развития производительных сил и проч. не могли не внести ощутимых корректив: любая реставрация, повторение истории действительно является фарсом - какие-то типические черты "первого издания" в принципе невоспроизводимы, какие-то - во "втором издании" приобретают утрированные, порой карикатурные черты; "второе издание" не может совершенно отказаться от опыта и материальных достижений как предшествующего периода - отвергнутого реставрацией, так и окружающего мира; неофеодальное государство не может также не учитывать реального международного военно-экономического баланса.

Действительно, повторив логику эволюции классического феодализма - ускоренно, как бы в конспективной форме, что вообще характерно для "исторических повторов" - от ранних военно-феодальных отношений с господством грубой силы, натуральным хозяйством и сбором дани (продразверстка) к абсолютизму (с поголовным закрепощением крестьянства и вообще - трудового элемента), и далее - к буржуазной революции, - "социализм" многие этапы классического развития феодального общества утратил.

Так, совершенно "выпал" из этого развития период феодальной раздробленности... Впрочем, ведь этот "классический" этап был неизвестен и некоторым средневековым феодальным обществам (Византия, Восток). С другой стороны - тенденция к региональному обособлению, к "местничеству" разных уровней всегда наблюдалась в советском обществе: национальные "перекосы" и самодурство местных царьков, допускавшиеся - до определенного уровня - высшими эшелонами власти, переходя этот уровень, служили объектом "идеологических проработок", "критики в партийной и советской печати", "оргвыводов" и даже репрессий. Необходимо указать и на такую особенность неофеодализма, как достаточно развитая рыночная система и вполне капиталистический характер ее организации (финансы, промышленность, торговля); разумеется, элементы капитализма в советском хозяйстве были весьма специфичны: они, большей частью, выступали в форме государственного капитализма (что характерно даже для НЭПа); они всецело были подчинены классовым целям феодальной верхушки и системе феодальных отношений, сами были пронизаны этими отношениями и регламентировались феодальными нормами (и своеобразными "обычаями"), идеологией и ритуалами.(Вроде детального и мелочного государственного "планирования", которое - при отсутствии не только реальных технических средств, но и теоретической возможности такового - в большой степени являлось квазирелигиозным ритуальным действом, требующим не столько материального результата в виде реалистического содержательного плана и последующего его выполнения, сколько - благоговейного отправления обрядовых процедур и канонического оформления).

Тем не менее, капиталистические элементы не были чем-то случайным, эпизодическим для советского феодализма, а наоборот - органично функционировали в его рамках и во многом определяли его эволюцию, в частности - в огромной степени "обуржуазивали" феодальный правящий класс. Агрессивная и постоянно подчеркиваемая "антибуржуазность" советского феодализма, вытекавшая как из природы феодального строя вообще (и потому характерная для всех без исключения феодальных обществ), так и из идеологических заповедей "марксизма-ленинизма", но то и дело вступавшая в противоречие с "техническими реальностями", не должна вводить нас в заблуждение.

Причины перелома 1917 г. и последовавшей за ним реставрации феодального строя (под социалистическими лозунгами) в России составляют особую тему. Только следует подчеркнуть, что "второе издание" феодализма не было для нашей страны случайностью, голым продуктом чьей-то злой воли или "заговора" (ведь успешная реализация и злой воли и заговора немыслима без объективной тенденции, ее провоцирующей, а то и предопределяющей). Как бы то ни было, феодализм в СССР был общественно-исторической реальностью и развивался, в общем и целом, по законам, характерным для этой формационной модели, т. е. в конечном итоге выкристаллизовывал из себя буржуазную революцию.

Однако буржуазия, формировавшаяся в этом процессе, не была обычной, "классической", вполне легально возникающей в недрах "стандартного" феодального общества в условиях относительно свободного товарного рынка, противостоящего "косным" земельным и гражданским отношениям... В России, начиная с 1930 г. буржуазия могла формироваться только двумя способами.

1)Главным образом - за счет обуржуазивания части феодального (номенклатурного) класса, происходящего, во-первых, в силу неизбежной рыночной организации принадлежащих этому классу промышленности, торговли и транспорта - якобы "общенародных"; во-вторых, благодаря компрадорско-колониальной зависимости отечественного хозяйства (в первую очередь - добывающей промышленности) от мировой финансовой олигархии, зависимости, существовавшей всегда (пусть в опосредованном и завуалированном виде), - как это убедительно доказал в своих работах А. Цикунов-Кузьмич; в третьих - в силу осознания частью правящего класса ряда преимуществ капиталистического типа эксплуатации; - ясно, что указанная часть правящего "коммунистического" класса отнюдь не была заинтересована в установлении "полноценного" буржуазного строя: капитализм интересовал ее лишь постольку, поскольку он мог способствовать укреплению ее статуса и привилегий в системе феодальных отношений, а значит, и самих этих отношений.

2)Путем образования нелегального слоя "теневой" буржуазии - с типично криминальной психологией, буржуазии, ориентированной на подпольное существование и паразитизм на "социалистических" отношениях, а значит, также более или менее заинтересованной в их сохранении.

Таким образом, советский феодализм формировал в своих недрах не "нормальную" буржуазию, заинтересованную в "классической" буржуазной революции, которая привела бы к ликвидации феодальных порядков и установлению буржуазных правоотношений, а некий бинарный "промежуточный класс" - квазибуржуазию, состоящую из двух достаточно разнородных частей, объективно - с одной стороны, - стремившихся к развитию и закреплению системы капиталистического присвоения и эксплуатации, а с другой - кровно заинтересованных и в сохранении старых, феодальных (псевдосоциалистических) порядков - пусть в модифицированном, даже уродливом виде...

Отсюда и та буржуазная революция, к которой вел общество этот "промежуточный класс", с начала 70-х годов все более претендовавший на роль правящего и выдвигавший из своей среды амбициозную "элиту", должна была - "по определению" - носить столь же двойственный характер, т. е. быть заведомо незаконченной.

В этой незаконченной революции "промежуточный класс" должен был как преодолевать сопротивление не желающей "перестраиваться" наиболее косной части феодальной верхушки (номенклатуры), так и, с другой стороны и на других основаниях, противостоять натиску неизбежно и неудержимо возникающей в ходе революции более или менее "нормальной", "цивилизованной" (претендующей на цивилизованность) национальной буржуазии. Если первая стремится остановить революционные процессы и реставрировать прежние порядки, то последняя, наоборот, пытается довести революцию до конца и полностью упразднить "социалистические" отношения, а вместе с ними - и старый номенклатурный класс, и вышедший из его недр "промежуточный класс".

Понятно, что в подобной революции "промежуточный класс" лишь очень недолгое время - на первых ее этапах - может опираться на поддержку (достаточно пассивную) широких масс: декларируя либерализацию, создание демократических институтов, повышение ("в недалеком будущем") эффективности производства и материального благополучия ("как в цивилизованных странах") и т. п.

Вскоре трудовые классы убеждаются, что "новая элита" не только не думает о защите их кровных интересов, но, наоборот, - укрепляя свое господство, ведет дело к резкому ухудшению благосостояния и промышленных рабочих, и крестьянства, и интеллигенции, всячески урезая и выхолащивая при этом демократические права и свободы, "дарованные" на первом этапе революции - формируя, таким образом, экономический, социальный и политический порядок, объединяющий наихудшие черты и феодализма ("казарменного социализма"), и капитализма - в гипертрофированной и карикатурной форме. Естественно, что очень скоро трудовая масса - более или менее организованно - начинает оказывать ожесточенное сопротивление "прогрессивным преобразованиям"...

Таким образом, в своей борьбе за власть полуфеодальная "буржуазия" в большей или меньшей степени противопосталяет себя почти всем остальным общественным стратам, объективно превращаясь во врага всего общества, а предрасположенная к незавершенности революция оборачивается гнилостным процессом беспринципного лавирования "промежуточного класса" между старыми правящими группами, новой буржуазией и трудовым элементом. Это лавирование должно завершиться кооптацией в ряды "промежуточного класса" всей старой феодальной клики (за редчайшими исключениями) и развращенной им части новой буржуазии, а стало быть (в особенности с учетом огромного насыщения этого класса криминальным элементом) - окончательным и необратимым приобретением "промежуточным классом" крайне реакционного, внутренне несообразного и - прямо мародерского характера: превращением его в "гнилой класс".

Устанавливается режим "демократии" африканского образца или "чанкайшизм" - более или менее неприкрытая диктатура "гнилого класса". Таким режимом - которому противостоит нарастающее сопротивление трудовых классов и все более осознающей свой подлинный интерес национальной буржуазии - только и может "завершиться" принципиально незавершенная революция.

Именно незавершенной буржуазной революцией и была "перестройка" 1985-1991 гг., установившая после августовского сговора "промежуточного класса" со старой номенклатурой гнилой режим "ползучей диктатуры" в России - как в "Российской Федерации", так и почти и во всех других "государствах", являющих собой обломки великой державы.

A

Разговор зашел о том, хороша или плоха нынешняя экономика российская. "А вот, - пояснил ученый человек, - я неопровержимо могу доказать, что она в состоянии полного краха, а могу доказать, что на подъеме она и краха никакого нет!"

Вот и вспомнил я как об ученых людях Некрасов писал:
"В каждой группе плутократов
Русских, немцев ли, жидов
Замечаю ренегатов ...Никаким противоречьем
Не смущаясь, говорит
В интересах господина.
Заплати, да тему дай
Говорильная машина
Загудит, поднимет лай,
Будет плакать и смеяться
Цифры, факты извращать,
На Бутовского ссылаться
Марксом тону задавать."
"Современники", 1875

А когда дальше про коррупцию речь пошла и член-академик стал объяснять, как Петр Алексеевич дубинкой учил АЛЕКСЕЯ Даниловича Меньшикова, понял я, что увы мне, темному, и радио выключил.

Незадолго до судьбоносных выборов в Московскую городскую Думу я обнаружил в своём почтовом ящике газету "Патриот", в которую, в свою очередь, был вложен специальный выпуск "Духовного наследия". Надо полагать, этот двойной удар должен был окончательно подвигнуть избирателя проголосовать за кандидатов "народно-патриотических сил". Начинался спецвыпуск с программной статьи "Председателя Центрального Совета ВОПД "Духовное наследия", депутата Государственной Думы РФ, Руководителя избирательной кампании избирательного блока "Моя Москва" г-на А. И. Подберёзкина. И хотя я твёрдо настроился не ходить на эти выборы, статью прочёл с большим интересом. Надо же знать, зачем московские коммунисты (в смысле - капээрэфовцы) участвуют в этих в высшей степени сомнительных выборах. И оказалось - не зря! Спасибо, г-н Подберёзкин! Просветил...

"Пока, к сожалению, интересы москвичей приходится защищать одному Лужкову, лоббистские группировки в законодательных органах федеральной власти до сих пор не сложились. Нельзя строить работу Думы на конфронтации с мэрией... Голое критиканство, голая оппозиционность в Москве не сработают. Нужен конструктивизм, нужен позитивизм в хорошем смысле слова, нужны конкретные предложения и конкретные люди - профессионалы в своих областях..."

Итак КПРФ "борется", чтобы создать "лоббистскую группировку", помочь бедному Лужкову, которому пока приходится в одиночку "защищать интересы москвичей"! Что ж, Бог в помощь, господа! А я вам не помощник. Проживёте и без моего голоса. Я Лужкову ни в чём помогать не хочу (разве что - добраться до нар), считаю, что его деятельность направлена против коренных интересов подавляющего большинства москвичей, а его имидж "крепкого хозяйственника" - надутым мыльным пузырём. Дуйте сильнее - когда пузырь лопнет, вас же и запачкает. Но скажите мне, ради Бога, на каких идиотов рассчитаны эти заклинания?! Ведь у Лужкова был свой собственный, обречённый на победу, список. Правда его оглушительная победа вызывает обоснованные сомнения у многих людей, искушённых в перипетиях избирательных баталий. Но не о том разговор. Если Лужков и впрямь такой умный, что его надо во всём поддерживать, не лучше ли прислушаться и к его рекомендациям по выборам в Думу? Неужели г-н Подберёзкин всерьёз рассчитывает убедить "демократическую общественность", что знает, как помочь Лужкову... лучше, чем сам Лужков? Тогда для чего весь этот бред? Чтобы оттолкнуть колеблющихся избирателей? Если так, то цель достигнута блистательно. Блок Подберёзкина получил на выборах то, что и положено иметь несостоявшимся кандидатам в мэрские лакеи. И пусть не обижаются на меня искренние сторонники этого блока. Надо думать о том, кто тебя использует. Настораживают также рассуждения о "коалиционном правительстве", о "профессионалах в своих областях". Уже сегодня в правительстве Лужкова работает ряд видных функционеров КПРФ. Фактически за спиной москвичей сформировано пресловутое коалиционное правительство - от радикальных псевдолибералов (Шахновский, Музыкантский...) до близких к КПРФ номенклатурщиков (Шанцев, Сайкин и др.). Результаты работы этого правительства москвичи испытывают на своей шкуре. Правда, г-н Подберёзкин пишет, что мы больно хорошо живём. Наверное, по себе судит...

Может, потому и не нужна подберёзкиным и прочим зюгановым эта самая МГД? Да и впрямь - что она решает? Не лучше ли отдать её "великому хозяйственнику", получив от него взамен что-нибудь посущественнее. А самого хозяйственника сделать завтра кандидатом в Президенты от "объединённой оппозиции"...

Грустно всё это, господа! Или смешно?