Барину надоел ближний приживал, панимаишь. И все народонаселение запереживало - ну как же так, целую неделю (месяц?)-да без начальства! Как жить?

Евангелист Лягушкин (см. "Евангелие от Витьков" стр 4) тут промашку дал - он от товарища Зю и электорального процесса хорошим людям опаньки предрекал. А наш электоральный процесс - он правильно идет, от сердца и вниз, голову не затрагивает. Поэтому его опасность сильно преувеличена. А вот зато кесарь нелакаистый - этот да, может. Особенно если внутренняя влага организма вверх течет, смачивая головное содержимое черепа. Тогда беда! И неизбежные реформы.

В "первом" Риме президент Калигула уже испробовал методу. А в нашем "третьем" и кандидат "третьей свежести", помельче росточком, но зато - Владиленович. ВладИЛен - это, стало быть, от Владимир Ильич Ленин. Сразу видно - из правильной семьи!

И что еще этим коммунистам думским надо - за одно отчество утверждать немедленно! И национальность правильная. А гражданственный до чего - целых два их у него, так вроде писали? А эти как девушки - все нет да нет, когда уж давно да.

Не утвердю, говорят, и точка! И будет оно неутверженное править. Один у нас уже побывал из той породы "комиссаров в пыльных шлемах" - внучок. Выше средней упитанности. Тоже: уж такой, уж такой умный - все девушки старше 40 лет демократической национальности от него тащились. Как чмокнет, так сразу...

Тоже, собой жертвовал, герой. "Непопулярные меры" - то есть говоря по русски - деньги отнять. Боюсь, и новый, "технократ" - из трудовой династии комсомольской, за тем же. А раз сошло тому с рук - вон, живой, до сих пор чмокает - то и новый за нашими деньгами гаразд.

А чего же с ними всеми простому человеку? Первое дело, конечно, работать бесплатно не надо. Заводы-фабрики они захватили, без всяких особенных законов, их милиция их бережет. Правда, если они сгорят случайно - никакая милиция не поможет, с начальником-пожарником. Но даже если и не сгорят они - без рабов толку от них ноль. А во второе дело, вот перевело народонаселение денежки в доллары, да попрятало - вот им и финансовый кризис. Солдатики бегут, да с оружием... Аварии всякие без видимых причин. А на Кавказе менты (где еще водятся) из бункеров по ночам вылезти не могут.

Так что, глядишь, еще и поживем!

Л.Левин

Газета “Оппозиция” отдала дань модной сегодня “наполеоновской” теме. В N17 сразу две статьи обещают нам неизбежное явление национального народного смирителя. Причём, если г-н Работяжев анализирует такую возможность с точки зрения чистого научного любопытства, то г-н Садовников (“Бонапартизм” как последняя стадия всех великих революций”) пишет с нескрываемым восторгом о приближении "призрака в наполеоновской треуголке”. В самом деле, Наполеон сумел добиться "внутреннего мира и национального согласия в расколотом и деморализованном обществе”, и в конечном итоге "сумел создать единую и неделимую французскую нацию”. А если добавить к этому борьбу с преступностью и коррупцией, пресечение сепаратистских поползновений, остаётся только вздохнуть, когда же, наконец, и нам Небеса ниспошлют нечто подобное...

Мечта не оригинальна. “Демократы” с первых дней перестройки вздыхали, когда же придёт “наш” Пиночет, а иногда вспоминали опыт Франко. Коммунисты уже 70 лет ждут нового Ленина и 45 - нового Сталина. (В последнее время о Сталине всё чаще стали вздыхать и наши “патриоты”). Монархисты жаждут пришествия помазанника Божия и не могут только согласиться относительно наилегитимнейшего кандидата в оные. Наконец, баркашата со всё менее скрываемой симпатией вспоминают великого Адольфа Шикльгрубера... А что? Пришёл-то он к власти в Германии в обстановке бардака почти как у нас. Навёл порядок, сплотил нацию (да ещё как!), добился экономического роста. А что до цены, разве ей интересуются поклонники всех названных выше “вождей нации”? Правда, Садовников утверждает, что наш бонапартизм “будет значительно более МИРНЫМ” и “НЕИМПЕРСКИМ”. А собственно говоря, почему? Почему он должен отличаться от всех прочих бонапартизмов - цезаревского, наполеоновского, гитлеровского? Ведь все эти "наполеоны" приходили к власти в атмосфере глубокого разочарования в прежних цен-ностях и национального унижения. И каждому из них успешные войны были просто необходимы для утверждения у власти и восстановления национального достоинства.

Наш невесёлый исторический опыт учит: мечты идиотов сбываются у нас, как нигде в мире. Потом мечтатели хватаются за головы, начинают уверять, что имели в виду совсем не то. Некоторые продолжают уверять в благих намерениях и на пути к плахе. Жаль мечтателей - хорошие они люди. Жаль также и тех, кого эти мечтатели увлекли за собой на эшафот. Наполеоны ведь - народ страшно неблагодарный. Им важно удержать порфиру СЕГОДНЯ. А сколько миллионов подданных придётся для этого принести в жертву - разве это важно? Это ведь пыль истории. Смахни её с сапог или сандалий - и иди дальше. Во всяком случае, многое говорит за то, что ещё одна идиотская мечта у нас близится к неожиданному (или ожидаемому?) воплощению.

Многое говорит о том, что власть предержащие готовятся к очередной смене идеологических одежд. Сперва они были коммунистами-ленинцами, потом демократическими коммунистами, потом вдруг стали либералами-западниками, сегодня всё те же лица предпочитают смотреться “цивилизованными государственниками”. Отсюда рукой подать и до “православия, самодержавия, народности”. Удерживать прихватизированную собственность даже удобнее в условиях самодержавия - попробуй привлеки к ответственности особу, приближённую к августейшей фамилии! Те, кто утверждают, что монархия (или диктатура) создаёт неблагоприятные условия для коррупции - наглые лжецы или невежды, не желающие знать историю, в том числе своей страны. И не случайно правительственная “Российская газета” всё чаще берёт интервью у монархистов. Не случайно затеяны все эти постыдные игры с екатеринбургскими костями. Казалось бы, что может быть проще - пусть господа монархисты ищут кости ГРАЖДАНИНА Романова на СВОИ деньги сколько угодно, а найдя их - пусть делают с ними всё, что пожелают - проводят любые экспертизы, строят памятники, храмы и т. д... Но нет, вся страна втянута в дискуссию, что делать с непонятными костями, где хоронить, будто нет у нас более важных проблем. Что там какая-то коммунальная реформа, невыплаты зарплат, недосдача 10 триллионов... Главное решить, где и как хоронить останки отнюдь не лучшего в истории России правителя.

Не случаен также союз вчерашних коммунистов-безбожников с церковными иерархами. Телевидение угодливо показывает по праздникам наших руководителей в храмах со свечками и постными физиономиями. Вспомним, кто в недавнее время допускался до амвона? Где давалось добро на замещение той или иной номенклатурной должности - будь то номенклатура партийная, хозяйственная или церковная? В 1993 г. церковь дала, фактически, добро на расстрел парламента. Патриарх СОЛГАЛ стране, пообещав объявить АНАФЕМУ тому, кто первым прольёт кровь. А ведь он был ЕДИНСТВЕННЫМ в стране человеком, который мог бы своим появлением предотвратить расстрел защитников Конституции. Он предпочёл “заболеть”. Сегодня он лобызается с путчистами, принимает из их рук награды, благословляет их... Взамен на молчаливое благословение разграбления страны власти всё чаще позволяют церковникам вмешиваться в жизнь граждан, претендовать на роль цензуры. Нет сомнений, если власть предержащие посчитают выгодным отбросить как ненужный хлам рассуждения о “правовом государстве” и “демократической Конституции” и перейти к открытой диктатуре, диктатура эта будет не только агрессивной, криминальной и компрадорской, но и клерикальной.

Будущий наполеон имеет шанс на успех только при условии общенациональной известности, которую могут создать только работающие на режим СМИ. Надо ведь, чтобы кто-то оповестил мир: достижения имярека столь велики, что без него Россия точно бы погибла. То есть вся надежда на СМИ, которые готовы сделать нам хоть 20 “национальных” наполеонов и дюжину цезарей. Смогли же они поднять рейтинг нынешнего “ненастоящего” (по Садовникову) Наполеона с 6 до 50 %. Говорят, в мире такого не бывает. Так то в мире... Если телевидение и газеты слишком часто показывают какого-то политика, значит от него надо держаться подальше, значит его зачем-то “раскручивают”. Честному политику они просто не позволят получить известность, достаточную для того, чтобы претендовать на роль общенационального лидера - будь то Президент или диктатор.

Что же делать? Во-первых и во-вторых. Не играть по навязываемым нам правилам. А игры в наполеонов нам навязывают уже много лет (только раньше их называли пиночетами). Не рассчитывать, что народ можно “освободить” без самого народа. А надежда на доброго наполеона - из этого разряда. Политические игры в рамках ельцинской конституции - не менее бесплодны и вредны, чем игры вне всяких рамок, в которые нас хотят втянуть. В октябре 1993 г. страну заставили вступить на неправовой путь. Может, не стоит уповать на пиночетов с наполеонами, чтобы не получить в результате своего Сомосу или Бокассу (кстати, горячего поклонника Наполеона)? Может быть лучше вернуться на правовой путь, восстановить действие прежней Конституции, провести выборы в Учредительное Собрание по закону о выборах Съезда народных депутатов РФ? Конечно, это требует усилий значительного числа ГРАЖДАН страны. Но по-другому не бывает, свобода не приходит без широкой гражданской активности. Иначе остается лишь вздыхать о “призраке в треуголке”. Но с призраком не мудрено и попасть впросак...

БАЛАМУТОВ А.А. ЧУЛОК С. Б.
члены демократического объединения "СВОБОДНАЯ РОССИЯ”

P.S. Когда статья уже была готова, к нам в руки попало интервью главного “молодого реформатора” французской газете “Фигаро”, которое, не нуждаясь в комментариях, само служит для неё лучшим заключением. Г-н Немцов утверждает: "Если бы всё решал царь, у нас уже были бы все необходимые реформы... Царя иметь важно. Россия слишком велика и слишком малодемократична для того, чтобы было по-другому”.

25 апреля 1993г. в России состоялся знаменитый референдум - граждане должны были ответить на 4 вопроса:
1. Доверяете ли Вы президенту РФ Б.Н.Ельцину?
2. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом РФ и правительством РФ с 1992г.?
3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента РФ? Результаты народного волеизъявления оказались неутешительными для сформулировавшего эти вопросы Съезда народных депутатов и поддерживавшей его оппозиции. В референдуме приняло участие около 64% избирателей, из них за доверие президенту проголосовало 58,7%, его социально-экономическую политику одобрили 53%. За досрочные выборы президента высказалось 49% участвовавших в референдуме, а за досрочные выборы народных депутатов -66% проголосовавших.

Эти результаты референдума были тем более неожиданными, что за 1992г. цены выросли в 26 раз (по официальным данным), реальная зарплата снизилась в 2-5 раз (для разных категорий занятых), либерализация цен со 2.01.1992 уничтожила вклады граждан в Сбербанке, а поляризация общества приняла резкий и вызывающий характер. Казалось бы, политику Ельцина должны были одобрять только неслыханно обогатившаяся в ходе приватизации номенклатура, торгово-спекулятивная буржуазия и мафия. Предложив включить в бюллетень для референдума вопрос о социально-экономической политике президента и правительства, фракция Верховного Совета "Смена - Новая политика" рассчитывала на осуждение россиянами экономического курса. Однако этого не произошло.

Неожиданный успех Ельцина на референдуме породил массу комментариев. Деятели оппозиции и сторонники парламента, объясняя свою неудачу, указывали на фальсификации в ходе подсчета голосов, на информационный террор ельцинской пропагандистской машины (постоянно вбивавшей в сознание, что голосовать нужно "Да, Да, Нет, Да"), на полный контроль президентской стороны над электронными СМИ, на те или иные тактические промахи и т.д. Все эти объяснения, конечно, содержат часть истины, но для того, чтобы объяснить благоприятный для Ельцина исход референдума (а также ряд его политических побед и до, и после апреля 1993г.), нужно обратить внимание на еще один важный фактор.

Советский режим немало потрудился на ниве превращения народа в толпу, а россиян - в люмпенов, проводил целенаправленную люмпенизацию и маргинализацию целых социальных слоев. (Я совершенно согласен с мнением социолога В.В.Радаева, что маргиналы - это не только аутсайдеры и парии, обретающиеся на дне общества. "Маргинальность означает устойчивое, социально обусловленное расхождение между социально-культурным происхождением и нынешним общественным положением" (Рубежи, 1991, №1,с.119)).

Любая социальная группа или структура рассматривается тоталитарной партией как потенциальное ограничение ее власти и разрушается с помощью террора. Масса люмпенов, людей, лишенных собственности, оторванных от своих корней, утративших нормальные общественные связи, морально деградировавших, является идеальной основой для тоталитарного режима. Русский народ был в значительной степени превращен в такую массу в ходе грандиозных социальных катаклизмов первой половины ХХ века. В этой мясорубке была уничтожена дореволюционная российская элита (аристократия, духовенство, буржуазия, интеллигенция, офицерство). Трудолюбивые и зажиточные крестьяне были "ликвидированы как класс". Огромные массы крестьян покинули коллективизированную деревню и отправились искать лучшей доли в города и на индустриальные стройки; они превратились в неквалифицированных рабочих с доиндустриальной психологией. (В СССР в 30-е годы оставило деревню более 20 млн. крестьян, в 50-е годы - еще около 20 млн.). Наконец, интеллигенция была замещена плебейской "образованщиной", а элита - партийной номенклатурой, состоявшей, по удачному выражению В.Аксючица, из "духовных бомжей" и "интернациональных люмпенов". Проявлением люмпенизации советских людей стали развитие тюремно-лагерной субкультуры, рост алкоголизма, воровство, моральное разложение.

Понятно, что на такой социальной основе демократия (для которой требуются, минимум, граждане) едва ли могла вырасти. Господствующий в России охлос (по выражению И. А.Ильина - "политическая чернь") поднял в 1991г. к президентской власти политика, являющегося порождением и концентрированным выражением качеств этого слоя, его своеобразным "групповым портретом". "Какой народ, такие и бояре, - так что ж теперь на зеркало пенять..." (Бард Трофим, альбом "Аристократия помойки"). Интересно, что уже в начале 50-х годов, пытаясь представить себе посткоммунистическую Россию, И.Ильин писал: "Есть такой уровень правосознания, при котором не поможет никакая система выборов: деморализованная чернь вообще не способна к выборам (т.е. к выделению лучших), она неизбежно выделит худших..." К сожалению, череда выборов 1991-96гг. подтвердила эти пророческие слова русского философа. И апрельский референдум 1993, и президентские выборы 1996г. показали, что временно доминирующий в России охлос одобряет ельцинское х а м о д е р ж а в и е. Деморализованная чернь, люмпенизированные массы своим "классовым чутьем" ощущают, что "всенародно избранный президент" - их человек. Ельцин выиграл апрельский референдум благодаря поддержке той люмпенизированной прослойки населения (довольно значительной и еще увеличившейся в 1992г. в результате грабительской "экономической реформы"), которая и создала его по образу своему и подобию. "Вождь выносится коллективом, вынашивается массами, а когда родится, массы видят в нем сверхчеловека", - писал видный философ русского зарубежья Г.П.Федотов. Против Вождя поэтому и не может быть действенных рациональных аргументов: симпатия к нему проистекает из иррациональных, бессознательных источников. Так что оставим болтовню об "антинародном режиме" зюгановцам, утешающим себя этой иллюзией. Уже Аристотель заметил, что ни один режим не держится против воли большинства населения!

Выход из сложившейся ситуации, как ни банально это звучит, - в становлении в России гражданского общества и развитии среднего класса. Это может показаться парадоксальным, но если бы ельцинские экономические реформы 1992-96гг. действительно привели к формированию значительного среднего класса - Ельцин никогда не был бы переизбран на второй срок. Ельцин сохранил власть благодаря поддержке люмпенов. А средний класс нашел бы себе другого лидера. Ему не нужен интеллектуально убогий секретарь обкома во главе государства. Наступающая эпоха - эпоха борьбы российского среднего класса, национальной буржуазии и "белых воротничков", против дряхлеющего с(х)амодержавия...

Н.В.Работяжев

ИЗ МАТЕРИАЛОВ СЪЕЗДА

...Из 37 миллионов детей страны по меньшей мере 2 миллиона стали беспризорниками. В прошлом году зафиксировано более 1 миллиона правонарушений, совершенных малолетними. В прошлом году 2 тысячи детей покончили жизнь самоубийством. Четверть всех девочек и мальчиков России страдают психическими заболеваниями, у двух третей - серьезные хронические заболевания.

...Заболеваемость сифилисом среди детей в 1996 году по сравнению с 1989 годом возросла более чем в 45 раз. По данным Генеральной прокуратуры 30% детдомовцев становятся бомжами, 20% преступниками, 10% кончают жизнь самоубийством. В 1996 году около 200 грудных детей было умерщвлено самими матерями. Долги по детским пособиям перевалили за 15 миллиардов рублей.

Молодое поколение страны растет в атмосфере жестокости. Средства массовой информации, особенно телевидение, методично разрушают национальные культурные традиции, духовную среду, насаждают среди детей и подростков культ насилия, наживы, сексуальной распущенности...

СЪЕЗД ТРЕБУЕТ Восстановить и развить систему медицинской и социальной профилактики заболеваний детей и подростков, бесплатное медицинское обслуживание детей, обеспечить доступное полноценное бесплатное образование всем детям.

Ликвидировать в течение 1998 года задолженность по государственным пособиям гражданам, имеющим детей.

Осуществить неотложные меры по профилактике детской безнадзорности и беспризорности, преступности, наркомании и проституции.

Обеспечить общественный контроль над электронными средствами массовой информации...

Подготовил Л. Левин

А там, между прочим, вот что написано:
Центры антироссийского влияния на постсоветском пространстве (Украина, Узбекистан, Азербайджан, Грузия) возникают с помощью Запада и прозападных региональных держав. Проводя политику сдерживания России, они стимулируют военно-политическую и экономической консолидацию этих центров на антироссийской основе. Примером подобного рода может служить создаваемый блок: Ташкент - Баку - Тбилиси - Киев, Центрально-азиатский Союз (Казахстан - Узбекистан - Киргизия), а также разного рода инициативы Грузии по вовлечению в антироссийскую игру Чечни и других государств Северного Кавказа.

...С экономической точки зрения союз Белоруссии и России выгоден обеим государствам как в плане промышленного развития, так и при сохранении нынешнего сырьевого курса. Союз России с Белоруссией подрывает фундамент пресловутого балтийско-черноморского санитарного кордона. Наконец, самое важное: сближение с Белоруссией может стать детонатором в подрыве центробежных тенденций в СНГ, позволяет России маневрировать, вести гибкую и в то же время более жесткую политику в отношениях с поддавшимися влиянию Запада странами СНГ.

Говоря об интеграции на белорусском направлении, о "белорусском прологе", нельзя сбрасывать со счетов притихшую (пока!) антиобъединительную оппозицию в Минске и влиятельных противников союза с Белоруссией в Москве. Эти силы не сломлены, окончательно. Противники славянского единства будут выжидать, пытаясь посеять недоверие между белорусским и российским президентами, играть на ухудшении социального положения белорусских и российских граждан. В сочетании с политической, информационной и материальной помошью Запада внутрибелорусская ситуация может пойти по сербскому или болгарскому сценариям.

...Очевиден тот факт, что Украина практически с конца 1991 года является авангардом проведения западной антироссийской стратегии. Причин тому несколько. Во-первых, уже со второй половины 80-х годов антисоюзные (а они равнозначны антироссийским) общественные и политические движения усиленно выращивались и культивировались в западных областях Украины под патронажем Запада.

В результате сейчас Украина рассматривается Западом как база своей экспансии на Восток и главным сдерживающим Россию фактором в ее попытках реконструкции СНГ на интеграционной основе. Поощряя Киев в деле противодействия Москве, Запад финансирует Украину, погашает задолженность Украины России, оказывает другую экономическую поддержку. А Россия в это время скромно опускала глаза и делала вид, что ничего не происходит...

Властная элита Киева не хочет признать, что население восточных и юго-восточных областей в большинстве своем не принимает Украину как государство вообще....

...Нельзя забывать о механизмах экономического давления и принуждения Украины. Адресная политика в отношении предпринимательской и финансово-промышленной элиты Украины (приоритет в делах следует отдавать пророссийски настроенным представителям) может дать серьезный эффект... Конечно, распад Украины нежелателен..., но сама угроза такого развития событий может дать российским стратегам неоспоримый козырь...

...Используя угрозу вывода войск (из Таджикистана - ред), предъявляя территориальные претензии, (например, к Казахстану), Россия может добиться от государств Средней Азии многого: изменения антироссийской экономической политики, смены правящих режимов в ряде государств, а также полного изменения расклада политических сил в регионе...

Особую роль для создания дискомфорта антироссийским правящим режимам могла бы стать активизация информационно-пропагандистского давления на страны региона. Само существование в Средней Азии русской нации и русской культуры, стремящейся к воссоединению с исторической родиной должно стать главным стимулом для разворачивания информационной и агитационной экспансии...

Помощь русским и русскоязычным движениям (особенно казачеству), ориентированным на Россию оппозиционным силам в Средней Азии была бы весьма кстати...

...Начав неудачную чеченскую войну вместо личностного уничтожения дудаевского режима, Россия развязала руки антироссийским силам...У власти в Азербайджане полностью укрепились антироссийски ориентированные силы...

Российская политика на Кавказе подошла к выбору: либо принять политику Грузии и Азербайджана и стоящих за ними Турции и Запада и уйти навсегда из Закавказья а в дальнейшем и Северного Кавказа или бороться до конца. Нельзя спокойно смотреть, как чеченское руководство устанавливает особые отношения с Грузией - единственным внешним пограничьем Чечни. Тогда как снятие блокады с Абхазии, меры по ее экономическому возрождению позволят России объединить весь невайнахский Северный Кавказ. Причем это произойдет на фоне ослабления Грузии. Необходимо содействовать укреплению связей между Северной и Южной Осетией.

Что касается противодействию усилиям Азербайджана вытеснить Россию - нельзя стесняться поддерживая военное превосходство армянской армии над азербайджанской. Делая военные поставки Армении открыто, российкое руководство будет демонстрировать решимость отстаивания своих интересов в регионе. Приложение российских усилий в деле воссоединения разделенного лезгинского народа, немедленно создаст новую ситуацию и в Азербайджане и в Дагестане.

Подводя итоги. отметим, что в настоящее время только перспектива дестабилизации в Грузии и Азербайджане в состоянии предотвратить укрепление государственной власти в этих республиках на антироссийской основе.

Кроме этой книги, в "народной библиотеке" вышло множество других, не менее интересных:
Американская атака
(разрушительная деятельность МВФ в России)

Денежные реформы
(к вопросу о деноминации рубля)

Расширение НАТО (антироссийская игра)

Нанайская борьба
(кому выгодно разорить "естественные монополии" в России)

Тень
(экономическая преступность в России)

Информационная война
(попытка всеобщей дебилизации населения России)

Капкан для России
(о "золотом миллиарде" человечества)

В каждой из этих книг кроме идейных концепций содержится множество любопытных конкретных данных и цифр.

Подготовил Л. Левин

"Демократия" последних лет вызвала в России к жизни самые разнообразные явления - как свойственные всему миру, так и довольно оригинальные. Пользуясь предоставленной свободой, в политику ринулись все, кому не лень - военные, пенсионеры, домашние хозяйки и даже безработные. Псковская область не является исключением. Достаточно взглянуть на список кандидатов в Собрание депутатов, чтобы убедиться, насколько всеобъемлюще среди них представлены практически все социальные группы общества. И это, видимо, нормально. Обращает на себя внимание другое. Если регулярно смотреть телевизор, бросается в глаза, что эфирное время распределено между кандидатами и представляемыми ими слоями населения далеко не пропорционально. Если среди кандидатов есть, перефразируя известную песню, и кочегары, и плотники, и монтажники-высотники, то с экранов в основном вещают "крепкие хозяйственники", бизнесмены и всякого рода чиновники. Лиц простых людей на экране не так уж много. Оно и понятно: как сказал бы персонаж "Золотого теленка", эфир нынче дорог. Далеко не каждый претендент на пост депутата способен закупить дополнительное время, большинству приходится довольствоваться бесплатными тремя минутами. Вот и получается, что врач или учитель, пожелавший воспользоваться благами демократии и выставивший свою кандидатуру, промелькнет разок-другой, да и канет в безвестность. Зато нувориш, наживший руку на спекуляции-приватизации, может ежедневно покупать себе хоть час в лучшее время и болтать о чем душе угодно - прежде всего, конечно, о том, какой он хороший и как благотворно его избрание скажется на судьбе народа. И не важно, красив этот политизированный "новый русский" или уродлив, умен или глуп, нравится зрителю или нет. Хочешь, не хочешь - смотри. Таковы законы капитализма. Подобно тому как рынок и частная собственность вошли в нашу экономическую жизнь, товарно-денежные отношения подмяли под себя политику. Вот они, будни демократии.

Наиболее характерным образцом кинувшегося в политический омут купчины, который вволю наиздевался над эстетическими чувствами зрителей, оказался небезызвестный кандидат в президенты, водочный магнат Брынцалов. Он перед камерой и свои миллиарды считал, и жену по крупу шлепал. Он породил целое явление, которое на научном языке можно назвать телевизионным эксгибиционизмом, а на разговорном - брынцаловщиной. Как говорил подгулявший служитель рыночной экономики из чеховского рассказа "Маска" (так сказать, "старый русский" - XIX век, как-никак): "Я за свои деньги хочу!". Беспардонный герой Антон Палыча за свои деньги хотел, чтобы некие дамы были "в натуральном виде". Нынешние двигатели прогресса, "новые русские", хотят, чтобы телезрители смотрели на них, восхищались ими и, более того, за них голосовали.

Что бы там ни говорили, старая аксиома, согласно которой в основе каждого крупного состояния лежит что-то нехорошее, сохраняет актуальность. Не верите - попробуйте разбогатеть сами. Посмотрим, что получится. Даже если вам и удастся заработать как следует, наедет рэкет и обдерет как липку. Так что не стройте иллюзий. Откуда берутся деньги у новых богачей, когда рушится производство, закрываются заводы, вся страна - в жесточайшем кризисе? Впрочем, вопрос риторический. Почитайте "Капитал" Маркса, главу о первоначальном накоплении.

Но что мы видим? Современные Александры Ивановичи Корейко, вышедшие из подполья и легализовавшие свои капиталы, с экранов учат нас жизни. Они уверяют нас, что именно они - соль земли, а мы, простые граждане, чуть ли не нахлебники, паразитирующие на "деловых людях". Дескать, именно они создают национальное богатство, и задача государства - создать им тепличные условия. "Что хорошо для бизнеса - то хорошо для страны" - так, кажется, в свое время сформулировал эту идею американский президент Калвин Кулидж. Мол, главное, чтобы пирог был побольше, а как его делить - дело десятое.

Что мы слышим? Что предпринимателям нужно дать налоговые льготы. Цель вроде бы благородная - оживление экономики. Логика проста и незатейлива. Будут налоговые льготы - у богатых будет больше денег. Будет у них больше денег - они будут больше вкладывать в свое дело, появятся новые рабочие места. А тогда и бедным будет хорошо. Лично я в это не верю. Богатым-то точно будет лучше, это факт. Но вот насчет бедных и рабочих мест для них - не уверен.

Нанятые за немалые, надо полагать, деньги тележурналисты услужливо и даже заискивающе, млея от благоговения и поддакивая, интервьюируют толстосумов. Те, естественно, рады показать себя во всей красе. Каждый из них - примерный семьянин, любящий муж, заботливый отец. Каждый из них только и думает о благе простых смертных. Конечно, о чем еще думать? В конце концов, свою жизнь "деловые люди" уже устроили. Теперь можно и народу послужить.

"При современном развитии печатного дела на Западе изготовить советский паспорт - пустяк", - говорил Остап Бендер. При нынешнем развитии рекламы сделать из дерьма конфетку, понавесить неискушенному обывателю лапши на уши - дело техники, скажем мы. Проблема лишь в степени наивности потребителя этой рекламной продукции, его готовности и желании быть обманутым.

Замечу одно. Бизнесмен, "деловой человек" - он и есть деловой человек. Он не бросает деньги на ветер. Избирательная кампания для него - одна из форм инвестирования капитала. Если он тратит на глянцевые плакаты, рекламные ролики, продолжительные выступления по телевидению сотни миллионов - значит, он уверен: эти затраты окупятся, и окупятся многократно. За счет чего и, главное, за счет кого будут покрыты эти расходы, если "деловой" кандидат победит на выборах? Думайте сами, решайте сами!

Они сбивают нас своими иномарками.
Они обдирают нас в своих магазинах.
Их "бизнес" убивает нашу культуру.
И они еще учат нас жить!

Д.Ленденев

Ещё сотню лет назад для подавляющего большинства населения, скажем, России, бывшего неграмотным, писарь представлялся чрезвычайно умным человеком. Умным именно потому, что, обращаясь к нему за помощью написать личное письмо или обращение к местному чиновнику, безграмотная масса имела возможность оценивать его способность выразить их жизненно важную нужду. Одна лишь способность писать казалась им изумительной. Но могла ли эта масса безграмотных людей оценить ум писателя, учёного, философа, выдающегося государственного деятеля?

Нет. Потому что они выходили за рамки ее знаний и представлений. Разумеется, этот пример очень контрастный. Однако он передаёт суть вопроса.

Когда кто-то говорит о чужом уме, надо обязательно спросить себя: во-первых, - каков уровень развития, образования, жизненного и интеллектуального опыта говорящего, уровень его общей культуры; а во-вторых, - в каких пределах он способен оценивать чужой ум. Опираясь на такую позицию, можно сделать заключение, что верхний потолок возможностей нынешнего Президента России оценивать чужой ум достаточно низок. Нельзя же не видеть, что его окружение из "либеральных демократов", которых он восхваляет за ум, в действительности, интеллектуально бесплодно, несамостоятельно, не представляет интереса ни для одного творческого и думающего политолога, политэкономиста, историка, художника, - то есть они интеллектуально блеклы и неинтересны именно лучшим представителям зарождающегося среднего класса. А как раз этот авангард среднего класса всего через десять-двадцать лет будет формировать общественное сознание и общественное мнение.

Даже сейчас, с опытом политической культуры, который набрало общественное сознание, нельзя не удивляться пустоте, малому проявлению аналитических способностей у главных идеологов либерализма, как Г.Попов и прочих, о которых страна уже совсем забыла, отринув их в небытие. А ведь эти люди были учителями и ближайшим окружением Президента и не только его. Поэтому оценки Ельцина и всех первых деятелей нынешней официозной политики уже следующему поколению страны будут представляться наивными, если не смешными, а вернее всего скучными и вообще не вызывающими никакого любопытства.

Кто сейчас, кроме профессиональных историков, помнит фамилии первых политических деятелей во Франции времён Директории, в дофашистской Италии, в Веймарской Германии? Кто помнит американского президента, предшественника А. Линкольна? Они забыты подавляющим большинством населения даже собственных стран. Точно так же вскоре забудут и главных деятелей имеющего место быть режима диктатуры коммерческого космополитизма в России, потому что они вопиюще бездарны и интеллектуально бесплодны.

В годы Перестройки на поверхность политики выплыли "разрушители" прежней системы и достигнутых при ней социальных отношений, - говоря проще, самые асоциальные элементы. Президент нынешней России не мог не быть из ярких представителей таких асоциальных типов, иначе он не стал бы их лидером.

Парадокс или шутка природы, но разрушить коммунистическую систему, которая полностью исчерпала исторические возможности социологизировать общественные и производственные отношения, оказались в состоянии самые чуждые социальной культуре, социальной ответственности идеологи и популистские вожди антиинтеллектуального, чуждого современной цивилизованности либерализма.

Ни один сколь-нибудь затронутый социальной культурой человек просто не в силах был бы разрушать прежние социально-производственные отношения до основания, то есть не в силах был бы разрушать прежнюю систему революционно! Он бы в какой-то момент обязательно содрогнулся от совершаемого и ослабел духом. Но совершающий революцию наполовину сам себе роет могилу, в том числе и политическую. До победного конца дошли лишь самые социально безответственные типы, пена общественного бытия. Ни на какое созидание они не способны по своей сути. Их низкая социальная, а потому низкая интеллектуальная культура, их циничное равнодушие к социуму, готовят ответную реакцию социума к ним, реакцию забвения.

Политическая польза от них только в одном.

Как Перестройка позволила раскрепоститься гуманитарному либерализму, позволила выявиться его идеологам и политическим вождям, так же точно режим диктатуры коммерческого космополитизма сейчас раскрепощает идеи русского государственнического национализма, позволяет сейчас выявляться его идеологам и политикам. Гуманитарный либерализм революционно взорвал и раздавил коммунистический режим. Но таким же образом русский государственнический национализм революционно свергнет нынешний режим власти, политическую псевдоэлиту и весь правящий класс, чтобы заменить их принципиально новой системой общественно-политических отношений, нацеленных на глубинную и всеохватную творческую продуктивность созидателей.

Чем дальше размах маятника в сторону асоциального деинтеллектуализма в нынешней системе власти России, - тем большим будет обратный отмах маятника в сторону интеллектуализации и социологизации политической элиты режима диктатуры промышленного политического интереса завтрашнего Русского государства. Умственный кругозор, таланты этой новой, собственно национальной элиты, подобно взошедшему после мрачной ночи солнцу, затмят умственное убожество нынешней жалкой псевдоэлиты, чтобы следующие поколения не имели поводов стыдиться истории своего государства, в котором такой, как у нас сейчас Президент, делает оценки чужому уму.

С.Городников

К.Маркс (Маркс-Энгельс, соч.т.1, стр.112)

А мы и были слишком беззаботны, доверчивы и политически невежественны...

17 сентября 1787 года Конституционный Конвент принял Конституцию (или как называли ее в России - Уложение) вступившую в силу 4 марта 1789 года.

"Мы - народ Америки..." - так начиналась эта Конституция, которую так любят расхваливать на все лады господа "разбойники-демократы", временно захватившие власть в России. Однако эта Конституция (Уложение), как известно, была принята не народом Америки, допустим, путем голосования или референдума, а 55 членами Конституционного Конвента, из которых 15 были плантаторами-рабовладельцами, 14 - крупными землевладельцами, 14 - финансистами, а остальные - богатыми торговцами, промышленниками, судовладельцами. Вот кто, отняв у коренных жителей Родину, с самого начала присвоил себе право называться "американским народом"...

И тогда природа этого государства не была тайной для образованных русских. "Европейцы, опустошив Америку, утучнив нивы ее кровью природных ее жителей, нашли себе новые занятия, согнав оставшихся коренных жителей-индейцев в специальные поселения (резервации - авт) ... Злобствующие европейцы, проповедники миролюбия во имя Бога истины, учители кротости и человеколюбия, к корени яростного убийства завоевателей прививают хладнокровное убийство порабощения приобретением невольников куплею. Сии-то несчастные жертвы знойных берегов Нигера и Сенегала, отринутые своих домов и семейств, переселенные в неведомые им страны под тяжким жезлом благоустройства вспахивают обильные нивы Америки...

И мы страну опустошения назовем блаженною?... Назовем блаженною страну, где сто гордых граждан утопают в роскоши, а тысячи не имеют ни надежного пропитания, ни собственного от зноя и мороза укрытия?...(А.Н. Радищев: "Путешествие из Петербурга в Москву", 1790 г.).

Тогда Северо-Американские Соединенные Штаты (САСШ) только начинали свой путь как государство...

Почти через 50 лет, в 1836 году, А.С. Пушкин в статье "Джон Теннер" писал: "С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают в Европе внимание людей, наиболее мыслящих. Несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решенными. Уважение к сему новому народу и его Уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию с ее отвратительным цинизмом, в ее жестокостях и предрассудках. Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую подавлено неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (наживе, или как теперь говорят, к "бизнесу" - авт)...

Рабство негров посреди образованности и свободы, родословные гонения в народе, не имеющем дворянства... Остатки древних обитателей скоро совсем истребятся: и пространные степи, необозримые реки, на которых сетями и стрелами добывали они себе пищу, обратятся в обработанные поля, усеянные деревнями и в торговые гавани, где задымятся пироскафы и разовьется флаг американский."

Почему уже тогда это новое государство так тревожило людей "наиболее мыслящих"? Вот только некоторые акции САСШ, которые имели место при жизни А.С. Пушкина, и о которых он, конечно, знал.

1801 г. - Группа американских авантюристов во главе с Филиппом Ноланом вторглась в северные районы Мексики и начала войну с целью захвата земель.

1812 - 1813 гг. Захвачена Флорида, бывшая территория Мексики, против воли ее жителей объявленная одним из штатов Северной Америки. 1817 - 1819 гг. Северо-американские рабовладельцы захватили мексиканскую провинцию Техас, объявив ее "независимой", или, как теперь любят говорить власть имущие, "суверенной" территорией. Но недолго длилась эта ее "суверенность"... В 1845 году САСШ объявили ее своим новым штатом.

1833 г. Попытка САСШ аннексировать Ямайку.

1833 г. Под предлогом "защиты САСШ" американские войска высадились в столице Аргентины г. Буэнос Айресе.

1835 г. Под тем же предлогом "защиты жизненных интересов САСШ" морские пехотинцы высадились в Перу и заняли обширные районы Лимы и Кальяо.

Идет к концу XX век. Современный турецкий поэт Джоахит Кюмби пишет об Америке нашего века (1949 г.):

"Мы знаем, если ребенок в горах
Рыдает, захлебываясь от слез,
Невинная кровь пролилась
Убит человек -
Здесь без Америки не обошлось..."

Не пора ли народам мира сплотиться и заставить правительство США прекратить считать планету "сферой своих жизненных интересов", а жить тихо и мирно на своей собственной территории!

Г.И.Ненашева