ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ СНОВА РОДИЛ... СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЮ стр 1
ЗНАЮ, ЧТО ДЕЛАТЬ СО "СВЯЩЕННОЙ КОРОВОЙ"! стр 1
НЕ ОТДАВАТЬ НАРОД ДЕМАГОГАМ стр 1
А.А.БаламутовОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕМОКРАТИИ стр 2
В.В.,О.П.ПАРЛАМЕНТАРИЗМ 2/3 стр 2
Н.В.РаботяжевИТОГИ И УРОКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА стр 3
Интервью НТВСПАСТИ ДУМУ - ДЛЯ ЧЕГО? стр 3
"Свободная Россия"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА стр 3
ОБЩЕРОССИЙСКОЕ НАРОДНО-МОНАРХИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ стр 4
С.П.ПыхтинБОНОПАРТИЗМ И РУССКАЯ ИДЕЯ стр 4
В.КапыринДЫШЛО ЗАКОНА стр 4
В.СалазкинРЕЧНЫЕ ПЛЕСЫ стр 4
СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА:
Инициатором и председателем оргкомитета является Румянцев Олег Германович.
Составляющие новой СДА - региональные организации "старых" социал-демократов; активисты демократического движения ("разочаровавшиеся демократы"); некоторые народные депутаты РСФСР и депутаты Государственной Думы; студенческая молодежь; ряд региональных общественных движений (коллективные члены СДА).
Целью восстановления СДА является собирание сил российских социал-демократов первой демократической волны, а также политиков, разделяющих программные принципы СДА для включения их в реальную политику. СДА надеется стать центром консолидации общественных сил в рамках проекта "третья сила" - ибо прежнее противостояние "ельцинизма" и "коммунизма" себя исчерпало.
В основе программы СДА - социал-демократизм в экономике; осознанный национальный эгоизм в политике; принципиальность и современность стиля. СДА ставит задачи упрочения среднего класса, расширения его границ; восстановления демократических принципов в государстве через реформу Конституции; развитие и расширение Союза Беларуси и России.
Тел. 211-56-85, 285-32-52.
Возможно, требуется какой-то учредительный процесс новый?
О. Румянцев. Выскажу мое личное мнение, это не является еще сегодня позицией нашей Ассоциации, но я занимаюсь Конституцией уже много лет, занимаюсь союзом России и Беларуссии уже почти два года, поэтому имею четкое понимание, что и как делать.
Учредительное Собрание - это все утопия. Утопия. А реалии таковы. Поправками к Конституции надо менять главы 4, 5 и 6. Что касается Союза - готовить Союзный Договор с Россией, с Украиной, с Беларуссией.
Созывается Конституционное Собрание, предусмотренное Конституцией. На Конституционном Собрании решается один вопрос: о тексте Союзного Договора, поправках, вытекающих из него в полномочия российских органов власти - многое будет делегировано Союзным органам власти - включение Союзного Договора в качестве самостоятельного раздела в Конституцию.
Я не сторонник полного пересмотра Конституции. На мой взгляд, глава 3, о федерализме, просто должна быть священной коровой неприкосновенной. Лучше ее не трогать, иначе будет хуже. Будет только хуже! Федерализм наш - неприкосновенен. Это текст Федеративного Договора - глава 3 нынешней Конституции. Нельзя это трогать, потому что мы в 92 году добились консенсуса с регионами по этому вопросу.
И новая Конституция с измененной формой правления, и новым разделом в виде Союзного Договора, должна выноситься на референдум. 2000 - 2001 год.
Вот, без всякого Учредительного Собрания, а именно - Конституционное собрание, поправки к Конституции, Союзный Договор. Реальный совершенно путь реформы Конституции. Я убежден, что мы соберем огромное количество сторонников под эту программу. Национальный консенсус, я абсолютно убежден, вызревает по вопросу реформы Конституции. Все упирается сегодня в одно лицо. Одно физическое лицо, являющееся пока еще и юридическим. С моментом реформы этого самого лица, я думаю, что общенациональный консенсус по такому реформированию Конституции будет достигнут. Я в этом убежден.
Валерий Скурлатов. Лебедь уже достаточно проявил себя делами. Слова лучше не считать всерьез, а надо смотреть по делам. И эти дела свидетельствуют, что человек - обычный перевертыш, шкурник. Добра от него нигде не было. Мы знаем его по Приднестровью, как он вел интриги против руководства Приднестровской республики. Мы знаем его по Туле, где он так ничего не сделал из обещанного. И, конечно, вот этот позор, который каждый русский человек испытал - Хасавьюртский сговор между Лебедем и Масхадовым. Ну, за это, за такие вещи нужен трибунал и расстрел.
Л.Л. Валерий Иванович, а вот такой вопрос. Все-таки мы равняем Ельцина, который уже вполне заслужил Нюрнберг, с Лебедем, который пока еще выше полкового трибунала, по моему, не поднялся. Может быть, мы рано, как говорится, бьем в набат?
В.С. Нет, совершенно не рано. Когда же еще бить? Осталось где-то два года до президентских выборов. Конкурентов у Лебедя нет. Уже души простых россиян отданы ему. Он обрел "венец желанности". Как любая поп-звезда, там, личность, которая... Все знают, что негодяй, но народ за него стоит горой и отдает ему себя на полное надругательство. Мы видим на поп-концертах, и т. д.
Ельцин тоже себя хорошо засветил перед президентскими выборами 91 года. И я вел яростную агитацию против Ельцина, потому что близко с ним работал и знал его по делам, а не по словам.
Но люди уже замкнулись на него, уже Ельцин в свое время обрел "венец желанности", точно так же, как сейчас его обрел Лебедь. И ничем нельзя было перешибить. Я выступал, например, перед Ивановскими текстильщицами, две тысячи было, цех собрался. Я прыгнул выше головы, произнес речь такую... В жизни так убедительно, искренне не говорил. Ко мне подходят эти бедные текстильщицы, благодарят за выступление, говорят: "Вы все сказали правильно, мы вам верим, но для нас Ельцин - бог, мы все равно будем голосовать за него". Вот что значит "Венец желанности".
Если бы наши люди были экономически самостоятельными, думающими головой, а не голосующими сердцем, было бы, наверно, по-другому. Люди могли бы выбирать более ответственно, взвешенно - людей, которые уже прославились своими делами, показали, что они способны сделать плюс, добро.
В данном случае явно, что Лебедь только минус сделает везде, куда б он не совался. Я уж не говорю о личных предательствах, которые сплошь и рядом. Достаточно почитать книгу Бархатова и т. д. Но это все мимо ушей будет все равно пролетать, поэтому опасность невероятная! Конкурентов абсолютно нет.
Л.Л. Валерий Иванович, но вот предложение, которое Вы выдвинули, и которое мы поддерживаем в пикете, о том, чтобы изменить Конституцию, ограничить как-то власть единоличную. Все-таки в данном случае мы пытаемся апеллировать, наверно, не к тому народу, о котором Вы говорите, а к какому-то немножко другому? К кому мы апеллируем в данном случае?
В.С. Народ - это многослойное понятие. Есть люмпенизированные слои, они преобладают у нас. Люмпенизированные не только, там, крестьяне, рабочие, интеллигенция, но и представители чиновничества - так что тут особых иллюзий строить не надо. Больной народ, чего там говорить. Если бы был народ здоровый, он бы не допустил того надругательства, развала, который мы сейчас наблюдаем. Но - среди этого народа все-таки есть представители. Люди, которые уже прошли сито каких-то выборов, отборов. Эти люди имеют опыт практического управления, они уже трезвее смотрят немножко, чем основная масса, на кандидатов возможных, на механизмы власти, их уже не так просто провести на демагогической мякине. Поэтому мы надеемся, что эти более компетентные люди - представители народа - они будут более ответственны и в составлении Конституции и в отборе главы, скажем, исполнительной власти.
И должен сказать, что это не только зависит от нашего народа, что у нас такой народ - не способен сам напрямую выбирать. Везде, во всех стабильных обществах, главу выбирают не все подряд, независимо от степени компетентности, а люди, наиболее компетентные. Например, у нас на Руси царя выбирал Земский Собор. Так? Патриарха выбирают не прихожане, а епископы. Точно так же, как и папу Римского.
И Конституция принимается не референдумом, потому что люди не вникают в Конституции. Им нельзя в целом, скопом принять Конституцию эту. А принимают люди компетентные - юристы, отцы-учредители, как в Соединенных Штатах. 10 человек собрались и приняли Конституцию, которая действует до сих пор. Тут должен быть и опыт, и мудрость и т.д.
Поэтому 30 миллионов избирателей, или 300 миллионов - это значительно хуже, чем 3 тысячи. 3 тысячи - это людей, которые уже имеют какую-то компетенцию - они выберут на порядок более удачный вариант, чем если бы мы бросили народ на произвол демагогов. Демагоги могут убедить народ в чем угодно. Достаточно иметь вот эту "харизму" так называемую, или, как мы говорим, "венец желанности" - и все: можно народ увлечь самым демагогическим способом. Ну, мы наблюдаем это в Красноярске, например, так? Мы наблюдали раньше это с Ельциным. Хоть одно обещание выполнили эти люди? Никогда не выполнят. Потому что эти люди преследуют прежде всего свой шкурный интерес, готовы продать все что угодно.
Л.Л. Спасибо.
Сегодня много спорят о наилучшем способе государственного устройства для России. И нередко можно услышать, что демократия вроде как чужда нашему национальному менталитету, да и вообще, если посмотреть, так никому и не нужна - одна говорильня. И взамен предлагаются самые разные авторитарные (а то и тоталитарные) конструкции - как альтернатива якобы онтологически "неэффективной" демократии. Я не буду сейчас заниматься критикой этих проектов, хотя и убеждён, их внедряют в массовое сознание не случайно. Возможно, нас готовят к смене политических декораций.
Чтобы наилучшим образом проанализировать явление, было бы неплохо рассмотреть его в "чистом виде", без сиюминутных, конъюнктурных примесей. Для этого я хотел бы обратиться ко времени возникновения демократии - к истории Афин V века до н.э.. Может быть, именно тогда с наибольшей полнотой проявились все плюсы и минусы этого способа общественного устройства. Именно демократии Афины обязаны своим ослепительным взлётом, который до сих пор завораживает воображение всех, кто интересуется историей. И именно в политическом строе Афин кроются причины катастрофы, которой закончился этот блистательный век.
Пожалуй никогда и нигде слово "демократия" (власть демоса - народа) так точно не соответствовало своему значению. Практически, весь афинский демос был вовлечён в процесс управления городом. Во-первых, все свободные граждане-мужчины имели право принимать участие в народном собрании (экклесии). Экклесия собиралась часто - до 40 раз в год, могла принять к рассмотрению любой вопрос, причём выступить с предложениями мог любой гражданин (принцип исагории). Повестка была заранее известна, проекты законов были выставлены на видном месте. Однако, понятное дело, народное собрание - не самое удобное место для тщательной проработки законов, внесения поправок и т. д.. Для этого был предназначен Совет 500 (Буле), формируемый ежегодно по жребию - по 50 человек от каждой из 10 афинских фил. Решения, не прошедшие предварительной проработки в Совете 500, считались незаконными. Совет 500 собирался в полном составе только в чрезвычайных случаях, обычно же проекты законов обсуждались на заседании дежурной притании - 50 представителей каждой из фил управляли городом каждую 1/10 года. Кстати, большинство афинских государственных должностей замещалось при помощи жребия: считалось, что жребий - это воля богов. По жребию избирались демархи - что-то вроде наших супрефектов - руководители 100 афинских демов (самых мелких территориальных единиц). По жребию избирался и афинский суд (гелиея) - 6 тысяч судей, разделённых на 10 комиссий. Большое количество судей исключало возможность подкупа или давления на суд, тем более, что тяжущиеся стороны до последнего момента не знали, какая из комиссий будет разбирать их дело. А вот коллегия из 10 стратегов (фактически, правительство) избиралось голосованием, видимо, афиняне считали войну слишком серьёзным делом, чтобы здесь целиком полагаться на богов.
Так в общих чертах была устроена афинская демократия середины V в. до н. э.. К этому времени были отменены или перестали применяться все законы, устанавливающие сословные или имущественные ограничения для занятия той или иной государственной должности. Практически любой афинянин мог занять (и занимал!) любой пост в государстве, каждый имел возможность проявить себя. Но свобода предполагает и ответственность. Чтобы не быть статистом, но компетентным участником управления городом, афинянин должен был владеть всеми достижениями эллинской культуры. Поэтому забота о повышении культурного уровня демоса стала задачей государственного значения. Не случайно именно тогда в Афинах было начато строительство прекраснейших храмов Акрополя, не случайно величайшие скульпторы, архитекторы, художники, философы Эллады стремились жить и работать в Афинах. Духовный взлёт эллинской культуры поражает воображение. Едва ли можно найти в истории человечества такое место и время, когда в одном месте проживал такой высокий процент гениев на душу населения. До сих пор человечество переваривает то, что было порождено эллинами в то вдохновенное время. Вот уже 2,5 тыс. лет в театрах ставят трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида. Но ведь они - почти современники, был момент, когда всех троих можно было встретить на афинских улицах! Поскольку театр считался "школой жизни", где обсуждались важнейшие политические и философские проблемы, государство делало всё, чтобы каждый афинянин мог посетить театр, в частности, выдавало беднейшим гражданам "зрелищные деньги". И надо сказать, афинский демос соответствовал требованиям времени. Афинские горожане - гребцы, ремесленники - слушали приезжих философов, обсуждали проблемы устройства мира, голосованием присуждали победу той или иной трагедии или комедии.
И, пожалуй, самой точной характеристикой того времени могут служить слова великого афинского государственного деятеля Перикла, вынесенные в эпиграф статьи. В самом деле, если считать одним из необходимых условий счастья возможность самореализации, то трудно найти эпоху, более подходящую для раскрытия человеческих способностей. Это время остаётся постоянным укором последующим эпохам, напоминанием о том, как мало из того, что нам дано природой, удаётся реализовать...
Демократическим Афинам противостояла олигархическая Спарта. Спартанцы не строили прекрасных храмов, не сочиняли трагедий или философских трудов, не блистали ораторским искусством - наоборот, говорили они предельно кратко (лаконично) и посмеивались над афинскими болтунами. Не изготовляли спартанцы и прекрасных предметов быта, предпочитая жить в суровой простоте. Единственным ремеслом, достойным свободного человека, считалась в Спарте война. Спартанец, узнав об афинянине, изгнанном за тунеядство, воскликнул: "Покажите мне человека, наказанного за любовь к свободе(!)" В Спарте всё было подчинено подготовке к войне. С самого рождения спартанец постоянно находился под контролем государства, которое в лице старейшин решало, имеет ли право на жизнь будущий воин. У спартанца не было личной жизни - даже еда или деторождение не были частным делом. Совместные обеды (сисситии) должны были сплотить воинов - спартанец не имел права обедать дома. Если у спартанца не было наследника (а это ослабляло фалангу!), государство могло потребовать от мужа одолжить у соседа "плодовитую" жену или, наоборот - ввести в дом соседа, исправно осуществляющего репродуктивные функции, и признать ребёнка своим наследником. Суровые, дисциплинированные, привыкшие беспрекословно подчиняться старейшинам спартанцы понимали неизбежность смертельной схватки с соперниками-афинянами. Понимали это и афиняне.
В ходе тридцатилетней войны между Афинами и Спартой отчётливо проявились слабые места эгоистичной афинской демократии - демократии для себя. Афины стояли во главе Морского союза (архе), созданного вскоре после изгнания из Греции персидских полчищ. Каждый год союзники платили Афинам форос - взнос на борьбу с персидской опасностью. Продолжали они его платить, и когда эта опасность стала легендой героического прошлого. Политика афинян стала всё больше напоминать действия современного рекетира, который предлагает торговцам защиту от нападений. А когда простаки пробуют возразить, что на них никто не нападает, следует ответ, что это вполне поправимо. В случае неуплаты фороса или, тем паче попытки выхода из архе, у стен мятежного города появлялся карательный флот "защитников", и строптивцы получали примерную взбучку, чтобы другим было неповадно отказываться от "защиты". Деньги союзников охотно использовались на строительство храмов и другие нужды, не связанные с решением оборонительных вопросов. Оговорюсь, те же спартанцы вели себя в отношении членов своего военного блока (Пелопонесский союз) не менее хамски. И всё же в свете вышеизложенного не стоит слишком удивляться, что в ходе большой войны афинянам нередко приходилось воевать сразу на несколько фронтов: против спартанской коалиции и против своих "союзников", ждущих благоприятного момента, чтобы нанести удар в спину "Большому Брату". С другой стороны, некоторые из союзников Афин продолжали сохранять им верность даже тогда, когда положение Афин стало совсем безнадёжным - они видели в Спарте гораздо большее зло. И всё же война со Спартой лишний раз доказала, что демократия - вовсе не синоним справедливости, законности и гуманности. Многие жестокие или незаконные постановления принимались озверевшими от долгой войны гражданами подавляющим большинством голосов. Регулярно повышались взносы союзников, подавлялись их восстания. Например, на восставшую Митилену после капитуляции её защитников был отправлен жестокий приказ народного собрания о казни всех её жителей-мужчин. Правда, на следующий день народное собрание, ужаснувшись своему решению, отправило вдогонку корабль с более мягкими санкциями: продать всех митиленцев в рабство, казнить "только" 1000 самых активных противников. Спартанцы, в свою очередь, казнили всех жителей давнего союзника Афин - священных Платей. Примеры взаимной жестокости на этом далеко не исчерпываются.
В ходе долгой войны, кажется, афинский демос с каждым днём всё больше сходил с ума. Афиняне становились всё суевернее и нетерпимее, включали в свой пантеон всё новых богов. (Вспомним шутку Аристофана из комедии "Птицы" о варварском боге Трибалле, которого никто из олимпийцев не может понять, но все вынуждены терпеть. "Беда с этими новыми богами!"- вздыхает Посейдон). Афины перестали быть местом, где терпимо воспринимались различные идеи. Афиняне рассуждали так: если такой замечательный и благочестивый город до сих пор не может победить, значит боги на что-то гневаются. Значит надо найти, на что, или на кого. За безбожие в Афинах полагалась смертная казнь. Незадолго до войны из Афин бежал обвинённый в безбожии Анаксагор, учивший, что Солнце - не бог, а огромный раскалённый камень, больше Пелопонесса, а Луна - тоже камень, который светит отражённым от Солнца светом. Умер в тюрьме великий скульптор Фидий, обвинённый в кощунстве: на щите Афины Парфенос он изобразил себя и Перикла, сражающихся с амазонками. А с софистом Протагором, сказавшим, что "человек - мера всех вещей", история сыграла злую шутку. Приехав в Афины, он не раз восторгался их общественным строем. Платон пересказывает его спор с Сократом, в котором Сократ сомневается в правильности назначения на государственные должности методом жеребьёвки. Протагор не согласен, он считает, что афиняне настолько образованы, что эта методика вполне приемлема. И вот этот Протагор, опасаясь обвинения в безбожии, в спешке бежит из любимых им Афин и гибнет в кораблекрушении...
В ходе войны погибал цвет нации, люди выросшие в пределах городских стен, охваченные афинским культурным воспитанием. Место погибших гребцов занимали полуграмотные крестьяне. Они не слушали философские диспуты, не ходили регулярно в театр, как коренные горожане. Афинская демократия, сохраняя прежние формы, лишалась адекватного содержания - высококультурных граждан и с каждым годом теряла свою эффективность. Афиняне с трудом находили время для посещения народных собраний - пришлось понижать кворум и вводить оплату за посещение. Решения становятся всё более противоречивыми, сумбурными. То, соблазнившись богатой добычей, в разгар войны со Спартой снаряжают огромный флот для завоевания Сицилии. И тут же по сомнительному обвинению (опять же в оскорблении богов!) отстраняют единственного полководца, который мог бы довести эту авантюру до пристойного финала. После гибели флота и нескольких лет неудач вручают ему же чрезвычайные полномочия, а потом снова изгоняют. Стратегов, одержавших победу над превосходящим флотом спартанцев, по возвращении в Афины... казнят за то, что не смогли из-за бури похоронить погибших воинов (значит их души не попадут в Аид!). Кстати, казнили стратегов, допустив при этом множество грубейших нарушений процедурных норм, например, вопреки закону, не позволив им даже выступить в свою защиту! Это к вопросу, возможна ли "тирания демократии". Примеры некомпетентного, зато демократического, вмешательства в военные действия можно продолжить. И всё же спартанцам понадобилось 27 лет, чтобы довести войну до победы.
Афины проиграли войну противнику экономически отсталому, не рас-полагающему ни афинской казной ни афинским флотом. Однако сторонникам авторитарных методов правления едва ли стоит делать из этого далеко идущие выводы. Во-первых, спартанцам помогали злейшие враги всей Эллады - персы, которым спартанцы взамен "сдали" братьев-эллинов из Малой Азии. Во-вторых, господство Спарты над Грецией продолжилось совсем недолго. Слишком многие ненавидели жестоких, бесцеремонных и малокультурных победителей. К тому же золотой поток, хлынувший в Лаконику после победы, окончательно размыл старинные устои суровой простоты и равенства, а добил их закон, разрешивший скрытую продажу земли (в форме дарения или завещания). Богатые спартанцы скупили земельные наделы сограждан, и боеспособность спартанской фаланги упала - купить доспехи воина-гоплита мог в то время только человек по меньшей мере среднего достатка.
Какие же выводы из уроков Пелопоннесской войны? Во-первых, урок солидарности. Демократия только для себя, "империалистическое" (потребительское) отношение к партнёрам рано или поздно должны дорого обойтись тем, кто так поступает - и в Древней Греции и в наши дни. Можно сказать, что демократия обеспечивает в мирное время наилучшие возможности для развития как личности, так и общества в целом. Но в условиях чрезвычайщины дисциплинированные, всю жизнь готовящиеся к войне спартанцы действовали эффективнее афинских демократов, хотя и не раз стояли на грани разгрома, не раз бывали ими биты. Только афиняне так и не смогли нагнуться и поднять победу, кажется, лежавшую у их ног.
Необходимость высокой культуры граждан? Конечно. Потребность в знаниях формировалась в ходе участия граждан в управлении городом, как навыки по плаванию можно приобрести только в воде. Беда в том, что культурный слой афинского демоса оказался столь тонким, что слишком быстро погиб, а замены ему не нашлось. Афинян погубило высокомерие, неумение учиться на своих ошибках. И не случайно блистательный V век закончился позорным для Афин и всех демократов актом: смертной казнью Сократа, осуждённого за безбожие с соблюдением всех законов и процедурных норм в 399 г. до н. э. через 5 лет после окончания Пелопонесской войны.
Рассмотрим основные характеристики России как президентской республики согласно Конституции РФ 1993г.
1. В соответствии с п1 ст81 Президент избирается непосредственно народом, т.е. внепарламентским путем.
2. Статьи 83, 111, 112, 117 позволяют Президенту без вмешательства парламента назначать министров и принимать решение об их отставке.
3. Формально не являясь главой исполнительной власти, (ее возглавляет Правительство) Президент вправе председательствовать на заседаниях Правительства (т.е. фактически руководить им), отменять постановления и распоряжения Правительства, а Правительство действует не только в соответствии, на основании и во исполнение законов, но и в соответствии, на основание и во исполнение указов Президента (ст113, ст115 Конституции РФ)
4. В соответствии со ст117 Правительство не несет политической ответственности перед парламентом - оно ответственно только перед Президентом РФ.
5. Конституция позволяет Президенту активно влиять на деятельность парламента: он обладает законодательной инициативой, исключительным правом назначать референдум (т.е. проводить законы минуя парламент), правом вето на принимаемые парламентом законы, правом роспуска Государственной Думы.
Президент РФ наделен также рядом полномочий, присущих президенту в парламентских республиках. Такие полномочия (в частности роспуск парламента) должны осуществляться президентом по решению или с согласия правительства, формируемого парламентом. В России, однако, свои особенности: Президент принимает решение о роспуске Государственной Думы самостоятельно. Но при всех полномочиях фактического главы исполнительной власти Президент РФ не несет ответственности за ее деятельность, как это положено в парламентских республиках. Здесь отцы-основатели Конституции 1993 г. уподобили Президента РФ в его безответственности за деятельность Правительства главам парламентских республик, которые в отличие от российского Президента исполнительную власть не возглавляют. Таким образом, полномочия Президента России, характерные для президентской республики, архаично сочетаются с отдельными полномочиями президента в парламентской республике.
При этом политическое бессилие парламента, ограниченность его полномочий, а главное - отсутствие контрольной функции (одной из трех необходимых - кроме представительной и законодательной) позволяет считать, что в Российской Федерации установлена суперпрезидентская республика с двумя третями парламентаризма. Роль Президента в этой республике подобна "весам", когда на одной чаше - Правительство, на другой - парламент, правительственная "чаша" существенно перевешивает, а во власти Президента - склонять чаши "весов" в угодную ему сторону.
Стремление отцов-основателей Конституции РФ сделать незыблемой власть Президента очевидна - предусмотрен сложный порядок внесения конституционных поправок - здесь собраны воедино все наиболее "жесткие" способы изменения конституции различных стран мира, предельно усложнена и запутана процедура отрешения Президента от должности (импичмент). Зато роспуск Государственной Думы может быть осуществлен Президентом без особых затруднени. Существенное ограничение предусмотрено в п4 ст109 Конституции - Государственная Дума не может быть распущена с момента выдвижения ею обвинений против Президента РФ до принятия соответствующего решения Советом Федерации.
Довести громоздкую процедуру импичмента до конца вряд ли когда-либо удастся. Опыт Соединенных Штатов, где подобная процедура не столь сложна, показывает: отрешение Президента от должности практически не осуществимо. Однако если результатом возбуждения процедуры импичмента не может стать отрешение Президента от должности как таковое, то в качестве своеобразной страховки для Государственной Думы от возможного роспуска процедура импичмента вполне может быть использована. Тогда в случае принятия решения о выдвижении обвинения против Президента нижняя палата парламента в течение трех месяцев может позволить себе действия, за которые в иной ситуации возможен ее роспуск. Так, не опасаясь роспуска, Государственная Дума путем выдвижения недоверия Правительству и отклонения всех неприемлемых кандидатур на пост Председателя Правительства получит возможность фактически контролировать Правительство.
В отсутствие выдвинутого против Президента обвинения в случае выражения Государственной Думой повторного вотума недоверия Правительству в соответствии с п3 ст117 Конституции перед Президентом возникает альтернатива: он либо отправляет Правительство в отставку, либо распускает Государственную Думу. Поскольку статья 109 Конституции РФ в случае выдвижения против Президента обвинения лишает Президента права распускать парламент, у главы государства не остается выбора: он обязан объявить об отставке Правительства. В последнем случае Президенту нечего будет противопоставить, кроме, быть может, тактики выжидания: если в трехмесячный срок с момента выдвижения против Президента обвинения Советом Федерации не будет принято решение, обвинение считается отклоненным, а п4 ст111 и п3 ст117 Конституции не определяет срок, в течение которого Президент вправе распустить Государственную Думу. Таким образом, дождавшись момента отклонения против него обвинения, Президент гипотетически может объявить о роспуске Думы хоть на следующий день - независимо от того, в какой момент Дума совершила действия, дающие основания для ее роспуска. В ответ Государственная Дума вправе выдвинуть новое обвинение против Президента - количество возбуждаемых процедур импичмента Конституцией не ограничено. Более того, нет ответа на вопрос, можно ли возбуждать новую процедуру импичмента (например, по новым основаниям), не дожидаясь завершения старой.
Получается уникальная ситуация: квалифицированное большинство в две трети (300 депутатов Государственной Думы) способно контролировать Правительство и отправить его в отставку - даже вопреки воле Президента.
Заключение Верховного Суда (п1 ст93) необходимо только для подтверждения уже выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента. Действительно, Совет Федерации принимает решение об отрешении Президента от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения, ПОДТВЕРЖДЕННОГО (а подтверждать можно только то, что уже существует) заключением Верховного Суда РФ.
Очевидно, что разработчики Конституции РФ стремились закрепить суперпрезидентскую республику с максимально усложненной процедурой импичмента (включая стадию выдвижения обвинения против Президента). Однако если рассуждать чисто теоретически и предположить, что спорные вопросы будут разрешены, квалифицированное большинство - две трети депутатов Государственной Думы будет сформировано, и в результате будет выдвинуто обвинение против Президента, то проявится заложенный в Конституции РФ парадокс. В этом случае чаша "весов" качнется из одной крайности в другую - РЕСПУБЛИКА ИЗ СУПЕРПРЕЗИДЕНТСКОЙ ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В ПАРЛАМЕНТСКУЮ. Если традиционно парламентское правление осуществляется простым большинством депутатов парламента (как правило нижней палаты), то в России для реализации парламентского правления Государственной Думе потребуется большинство в две трети. [А также эффективная система противотанковой обороны - ред.] .
Безусловно, такая парламентская республика будет существовать в условиях перманентного конституционного кризиса, противостояния "в верхах" и "игры нервов", но в любом случае Конституция теоретически позволяет осуществить трансформацию СУПЕР
В.В., О.П.
Сходство между сегодняшним Ельциным и Брежневым конца 70- х годов бросается в глаза. Еще в 1994г. в «Оппозиции» (№ 6) была опубликована статья С. Гончарова «Ельцин и Брежнев- близнецы-братья»; за прошедшие с тех пор годы сходство между генсеком и «всенародноизбранным» только увеличивалось. Брежнев в 1980г. отстранил Косыгина, дряхлеющий Ельцин поступил точно так же с Черномырдиным. Ельцин, как и Брежнев, весьма ревнив, и болезненно реагирует на усиление позиций своих соратников.
Однако отставка Черномырдина объясняется, по-видимому, еще одной причиной. Падение цен на нефть и газ на мировых рынках уменьшает доходы российского бюджета и создает реальную угрозу для российской экономики, которая была до сих пор жива только благодаря экспорту сырья. Напрашивается вывод, что Кириенко и его команда были приглашены во власть именно для того, чтобы осуществить «непопулярные меры», т. е. сократить социальные расходы бюджета. Об этом красноречиво свидетельствуют уже заявленная программа увольнения 700 тыс. бюджетников, сокращение расходных статей бюджета на 62 миллиарда новых рублей и снижение уровня средней зарплаты, с которого исчисляются пенсии, с 760 до 605 руб. Первые шаги нового правительства, состоящего из людей, близких по идеологии к Гайдару и Чубайсу, говорят о многом... Чувствуется, что номенклатурные «либералы» из обкомов ВЛКСМ горят желанием дореформировать Россию до смерти.
В докладе на X съезде народных депутатов 23.09.93 Р. Хасбулатов обратил внимание на то, что «конфронтация, политическое хулиганство стали... чертой президентского политического режима». События марта- апреля наглядно продемонстрировали, что политическое хулиганство, откровенное хамство, постоянное провоцирование конфликтов, глумление над представительной властью были и остаются характерными чертами ельцинского правления. Ельцин использовал для давления на Думу свои фирменные приемы политической борьбы- шантаж, угрозы и подкуп. Все течет, все изменяется- увы, кроме стиля поведения россиянского лидера.
Кириенко был утвержден 24 апреля благодаря примерно 100 голосам «оппозиционных» депутатов от КПРФ и ее сателлитов- Аграрной депутатской группы и «Народовластия». Это голосование лишний раз доказывает, что КПРФ и ее союзники по НПСР («Номенклатурно-привилегированному союзу России»)- не оппозиция, а фактически четвертое колесо в ельцинской телеге. Между властью и КПРФ-НПСР существует разделение труда: власть осуществляет «реформы», а «коммунистическая оппозиция» помогает выпускать пар, чтобы не довести ситуацию до взрыва. Сговор между ними объясняется тем, что они представляют собой одну и ту же партийную номенклатуру (хотя и разные ее фракции: обогатившуюся в ходе приватизации и обделенную). Обе фракции номенклатуры, имитирующие борьбу между собой, заинтересованы в сохранении существующего положения вещей. В свое время Маркс называл лассальянцев «королевско-прусскими социалистами»; зюгановцы вполне заслуживают названия «ельцинско-кириенковских коммунистов». Утвердив Кириенко, думская «оппозиция Его Величества» взяла на себя тяжелую моральную ответственность за возможное второе издание гайдаровщины.
Утверждение Кириенко ставит и еще одну немаловажную проблему. Демократия- это власть большинства, но большинство Думы никак не может повлиять на формирование правительства. При существующем режиме правительство формируется президентом независимо от того, кто выигрывает парламентские выборы. Таким образом, в России наблюдается явный дефицит демократии. В апреле стране еще раз продемонстрировали, что мнение народных представителей ничего не значит: Кириенко, в соответствии с действующей Конституцией, был бы назначен премьером независимо от того, отклонила бы Дума его кандидатуру в третий раз или утвердила. Авторитарный характер Конституции1993г. лишает Думу возможности влиять даже на назначение премьер-министра. В свете мартовско-апрельского кризиса становится очевидным, что в России Правительство должно формироваться выигравшей парламентские выборы партией или блоком, премьер-министром в этом случае становится лидер партии парламентского большинства. Это позволит избежать перманентного конфликта между законодательной и исполнительной властью, неизбежного при существующем режиме. Путь же к созданию правительства, ответственного перед парламентом, лежит через отмену нынешней нелегитимной Конституции («принятой» на референдуме 12.12.1993 с использованием 10 миллионов фальшивых бюллетеней) и созыв Учредительного собрания (Конституционной ассамблеи), которое и примет окончательное решение о форме правления в России.
Н.В.Работяжев, политолог
Другая. Конечно, всякому достойному человеку тяжело выдерживать то оскорбление, которое сейчас допускается. Хозяйственнику поручают обустроить личные дела материальные депутатов. И конечно, самое легкое, что в этой ситуации можно сделать, это сказать: “Да, в такой ситуации мы ни на что не пойдем, мы не проголосуем за Кириенко.
Большего мужества требу
Я хочу подчеркнуть, что большего мужества требует остаться. Но остаться ради чего? Ради того, чтобы сделать три вещи: первое - ввести в Конституционном законе о Правительстве процедуру персональной ответственности за управление имуществом и исполнением бюджета. Если говорить в целом, вопиющим было в 95, 96, 97 одно - прямое грубейшее нарушение Правительством требований Федерального закона о бюджете.Ключевые нарушения закона, вскрытые в том числе и в предыдущие годы и в 97 году, покрывались коллегиальным решением, за которое никого персонально к финансовой ответственности привлечь нельзя. Например, 11 триллионов незаконно направленных на так называемое восстановление народного хозяйства Чечни. Это все в 95 году. Вскрыто это было в 95-96 году. Некого привлечь к ответственности.
Второе - установить ответственность за сам факт нарушения закона с ущербом для государства, чтобы не надо было доказывать, положил ли рубль себе в карман. И причем, что очень важно, нужно, чтобы эти преступления - Постановления Правительства или Указы Президента, - были отнесены к числу тяжких - и тогда за эти правонарушения возможен будет импичмент Президенту. Это вполне можно установить обычным Федеральным законом.
И третье. Я не верю, что прокуратура, профинансированная противозаконно в 97 году по нашим оперативным данным, на 146%, в то время как фермеры на 1.4%, а конверсия, там, менее чем на 15% - я не верю, что эта прокуратура будет всерьез вести расследования о преступлениях высших должностных лиц. Есть аналоги. Конституция не мешает создать парламенту институт - не независимых прокуроров, а НЕЗАВИСИМОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. Этот институт законом нужно учредить. Если бы парламент остался ради того, чтобы решить эти три задачи - вот я бы готов был ставить памятник.
Запись интервью НТВ
Всё становится на свои места: орган, с первого дня существования замышлявшийся как чисто декоративный, призванный придать видимость легитимности режиму, возникшему после кровавого государственного переворота в октябре 1993 г., исправно выполняет своё предназначение. Можно сказать: в стране сохранился номенклатурный режим, все “ветви власти” которого обречены находиться в вечной гармонии. Не так давно страной управляло Политбюро ЦК КПСС, решения которого “претворяло в жизнь” правительство и “единодушно одобрял” бесправный Верховный Совет.
Сегодня роль Политбюро взяла на себя администрация Президента, волю которых покорно выполняют правительственные чиновники и штампуют депутаты, иногда, правда, пытающиеся разыграть оппозиционность. Оно и понятно: и “президент”, и правительство, и многие “оппозиционные” депутаты вышли из одной номенклатурной когорты, которая успешно разрушала страну и в годы “застоя”, и во время “перестройки”, и, наконец, “в период радикальных экономических реформ”. Во все эти периоды они продемонстрировали, что в области управления страной они умеют только продавать по бросовым ценам невосполнимые ресурсы, брать невозвратимые кредиты и воровать. Сегодня, в условиях полной бесконтрольности, им удаётся реализовывать в полной мере эти “таланты”.
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВОБОДНАЯ РОССИЯ"
Отечество в опасности. Веками объединяющиеся и развивающиеся славянские народы переживают кризис, который может закончится их исчезновением как великой нации, но может породить новый общественный Порядок на наших землях. Этот Порядок еще не сложился на Земле, но он предусмотрен Высшим промыслом. Понять свою Судьбу и воплотить ее в Жизнь - такова цель движения.
ВЫСШИЙ ПРОМЫСЕЛ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК
Вся история Руси, великой многонациональной нации, которая объединила, впитала в себя и покоренные народы и завоевателей, исподволь ведет нас к единому Порядку.
Если наш соборный менталитет стремится к равноправию и свободе духа в стране и в Мире, то нации полярного образа мысли стремятся утверждать только свое господство, пытаются навязать нам и всему миру свой образ мыслей и жизни. Не сумев силой осуществить свое господство, прошлые завоеватели пытаются теперь уже идеологическими и экономическими средствами подчинить себе наши, им чуждые по духу народы. Цель такого господства ясна: в преддверии экологических проблем, осознавая ограниченность хозяйственной емкости земной цивилизации, продолжать свое развитие за счет других стран и народов вмести с их землями.
Смысл жизни в том, чтобы все человечество в целом нашло именно ту Высшую гармонию, при которой два полярных Порядка: наш соборный и иной эгоцентрический, - оба менталитета развивались каждый своим путем, но не господствуя один над другим и не порождали войны. Поэтому нашей целью является не только возрождение былого могущества своей страны, но и спасение всего мира от самопогибели. Альтернатива этому апокалипсис. В этом духовный пафос и сила нашего движения.
Мы - это соотечественники, которые родились на славянских землях независимо от национальности, знатности, имущественных и других различий. Это многонациональная русская (славянская) нации, которая приняла ранее чужие народы, как свои, ассимилировалась с ними, стирая националистические границы, объединяя всех своим соборным менталитетом. Такой Порядок принципиально чужд нацизму, классовой гегемонии, любым другим проявлением порабощения одних другими, самому духу завоевателей.
НАРОДНО-МОНАРХИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ КАК ОСНОВА НАШЕГО ПОРЯДКА
Исторически наше отечество, наше государство складывалось как патриархальная монархия. Патриархальный по своей сути наш соотечественник ищет тот зримый образ, служа которому он служит и Отечеству, а значит и Высшему промыслу. История России, Великая Отечественная и нынешний беспредел свидетельствует, что только единение под единым правителем способно сохранить страну.
Столь же очевидно и то, что свита власти, изолирующая власть от народа, приводит к самопогибели не только первопрестольную власть, не только свой народ, но и самое себя.
Так было с царским самодержавием, так было с культом генсеков.
Не только избранные, но каждый из народа несет частицу Бога. Именно так мы понимаем равноправие, как равенство духа каждого перед Всевышним, но не как социальное равенство. Порядок предполагает определенную иерархию управления. Каждый есть господин своей души и тела, равно как и результатов своего труда. Но назначение каждого свое, и каждый нужен друг другу. Управляющему нужен производитель, производителю нужен управляющий. Монарху нужен народ. Стране нужен один верховный правитель, как человеку дана одна голова.
Не успокаиваться на чужбине в ностальгических грезах, но быть проводником Высшего промысла достойно династии власти. И если есть еще законные наследники престола, сам Бог велел нам возродить династию. Народ вправе ожидать от них большей преданности Отчизне, чем у случайных предводителей единомышленников от частных интересов. Если нет достойных наследников, народ сам в состоянии избрать нового монарха, главу своего общественного организма.
Народная монархия как единовластие - это и есть та форма общества, которая соответствует русскому соборному менталитету и в национальном плане, и в общественном. Так мы понимаем и патриотизм - как любовь к себе самому и соотечественнику и приоритет отечественного перед чужим и внешним.
Альтернативой народно-монархической власти являются другие формы власти, которые построены на власти денег, облеченной в различные формы так называемой демократии и парламентаризма. В конечном счете эти формы оказываются властью олигархии, лишенной духовных законов совести и личной ответственности первого лица перед Всевышним и народом.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФОРМА НАРОДНО - МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Как слияние противоположностей дает могучий плод, так и слияние народовластия с монархией способно породить принципиальное новое государство, в истории небывалое. Когда творческая инициатива каждого освобожденного человека будет скреплена порядком, защищающим свободы одного от свобод другого, получится сплав небывалой творческой силы. Только эта сила и может противостоять чужеродному Порядку, где правят капитал, военная сила, религиозный дурман.
Отечественная история имеет опыт ростков такой самоорганизации в виде земского движения, сельских советов, общин.
Это не диктатура, когда все становятся заложниками диктатора. В системном плане обе ветви <светской>, материальной власти (законодательной и исполнительной) уравновешиваются двумя ветвями духовной, информационной, нематериальной власти: системами СМИ и судебной.
Только экономически независимый человек может быть духовно независимым, только живой и деятельный человек способен являть собой силу духа. Все остальное самообман и фарисейство.
ВСЕОБЩЕЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ТРУД - ОСНОВА НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИ
Собственность означает не только и не столько право владеть, пользоваться и распоряжаться, сколько ответственность за ее сохранение и приумножение. Утверждается естественное право собственности на трудовую составляющую продукта деятельности каждого, от персоналии до нации (государства). Предлагается введение новой формы удельной (долевой) коллективной собственности на принципиально новой документальной основе экономических паспортов.
Любое право становится реальным, когда есть документ, защищающий это право. Именной счет экономического паспорта может фиксировать результат учета доли каждого в коллективной собственности более адекватно, чем деньги и ценные бумаги. Именной счет может явиться основой новой технологии финансового регулирования экономики на микроуровне и гарантом реального права хозяина коллективных средств производства каждым гражданином. Это не только позволит навести порядок в экономике и экологии страны, но и создаст предпосылки решения проблем социальной защиты, как необходимого условия устойчивого развития.
У нас сейчас идет самая настоящая буржуазно-демократическая революция, а это прежде всего революция национальная. Она как бы формирует нацию. Вместо народов, сословий, архаики появляется динамичный организм новый. А она у нас появляется? Нет. У нас происходит распад. У нас этнический распад. У нас нациями провозглашают чеченцев, там, эстонцев. Бог знает кого. Крымских татар. Калмыков. Сумасшедший дом с точки зрения этногенеза. Бонапарты не появляются в момент распада!
Говорят: "Нет русской идеи". Почему? Есть русская идея. Обязательно. Только не та, которая нам проповедуется под ее видом. Какая? Русский нацирнализм, который опирается на мощную культуру и смотрит вперед. Нас сейчас стараются повернуть назад - все хорошее - это было вот там. Все хорошее будет только впереди!
Любая революция - это экспансия. Экспансия во всем. Мы должны захватывать. Не в прямом смысле, а - информация, культура, промышленность, наука, интеллект и так далее.
Милитаризм. Полюбить армию. Форму. Победы. Мы должны полюбить не войны, а победы. Даже самый большой праздник в нашей теперешней жизни - праздник Победы!
Мы же не празднуем войну. Мы празднуем Победу. Это совершенно, кстати, правильный и здоровый взгляд на вещи. Есть картина, кажется, "ужасы войны", холм из черепов, да? Вот самая хорошая эстетическая картина для молодежи - груды, просто миллионы павших тел врагов России! Замечательная картина, и она эстетически должна быть представлена. Это, кстати, соответствует и христианской морали. Потому что надо прощать только своих личных врагов. А врагов Отечества уничтожать без пощады!
Дальше. Обязательно империализм. Россия не может быть не имперской державой. Не потому, что во главе - император, не такая примитивная картина. Мы должны стоять либо на Памире, либо мы даже не будем на реке Урал. Все вернуть! Везде, где была пролита русская кровь, поставлен русский флаг, какого бы цвета он не был! Это совершенно не имеет значения. Там везде должна быть Россия.
Нам пытаются сказать, что все плохо. Знаете, русский банковский капитал в прошлом году увеличил свои активы, как известно, на 30%. Кто это сделал? Половина экономики находится в тени. Ждет своего часа. И вообще, все не так плохо, как кажется, дорогие мои.
Из выступления С.П.Пыхтина, редактора журнала "Золотой лев", на семинаре НДП о бонопартизме
Одна сестра, Людмила, теплотехник, разъезжала в командировки по атомным станциям, жила у сестры, свою квартиру сдавала, деньгами не делилась. Другая сестра - Раиса, оставила работу, устроилась убирать подъезды, чтобы ухаживать за парализованной матерью.
Вот мать умирает, завещает дом Раисе. Но вскоре умирает другой родственник в деревне, тоже оставляющий в наследство дом, и сестра Людмила уговорила сестру Раису написать бумагу, от материного дома отказаться, чтобы взять тот, второй. (В то время по закону невозможно было владеть двумя домами).Договаривались, что дома общие... Потом второй дом продали, деньги сестры честно разделили. Однако по закону материнским домом стала владеть Людмила.
Но вот дом этот совсем развалился, и сельсовет потребовал: либо стройте новый дом, либо отнимем участок. У сестры Людмилы на строительство нового дома денег не нашлось и она сказала сестре Раисе: "я буду в сарайчике жить, а вы - то есть Раиса и ее друг Володя - стройте новый дом. У Раисы денег тоже не было, но у Володи нашлись, и он новый дом построил и привел в порядок участок - даже маленький бассейн выкопал, камнем обложил.
Но вскоре Людмила стала Володю попрекать - и окурок не там оставил, и то не так, и это. Получился конфликт, и сестра Людмила сестру Раису с Володей из дома нового выгнала. Добрые люди подсказали обратиться в суд. Было это еще в 1990 году.
И начались "приключения".
Первый суд присудил дом Раисе. Людмила подала апелляцию, областной суд оставил прежнее решение в силе. Но товарищ Кехлеров, тогдашний зам. Генерального прокурора, до которого добралась Людмила, вынес протест, и дело вернулось на повторное рассмотрение.
Первое заседание - ответчица Людмила не является. Второе заседание - то же самое. Но вот по болезни на очередное заседание не приходит Раиса, и - чудо: сразу нашлись два заседателя, и судья Прокопенко, в отсутствии и истца и ответчика, присуждает дом Людмиле. Решение отменили.
Новый суд. Второй судья поскромнее был, полдома отдал Людмиле. Решение тоже отменили.
Наконец, третий судья вернул дом тем, кто его построил - к тому времени Раиса с Володей зарегистрировали брак - дом-то отдал, а про землю, на которой дом стоит, "забыл".
Статья 37 Земельного Кодекса РФ.
Между тем, в судах прошло 8 лет. Пока они шли, Людмила землю приватизировала. Теперь судейские говорят: "обращайтесь снова в суд, требуется дополнительное решение - о земле". (Как будто речь о латифундии.) По-видимому, чтобы было чем заняться следующие 8 лет.
Теперь Володе с Раисой нужен вертолет, чтобы в ближайшие 8 лет в свой дом попадать. Вот статья 37 приведена, чего еще надо? Выполняйте вами же написанные законы, и все тут!
В.Капырин
Заплескался омут на Волге, взволновался на Енисее, запузырилась дурная "глубинка", зарябила и зажурчала, не хорош ей ни столичный наместник, ни боярин непримиримый, ни ответственный воевода, ни один вельможа не по
Тишь да гладь была б с благодатью, но всему конец наступает, атаманские челны расписные бороздят уже простор Волги, Енисея ширь рассекает небывалой красы пернатый, выплывают водная птица с разухабистой пиратской ладьею, морда ящиком с квадратной будкой - полководец и купец
Разыгралась богатырская сила, раззудилися могучие плечи, размахнулись "твердые руки", ну куда там Сталин и Гитлер с Бонапартом - народец мелкий, не сгодится в "авторитеты", ах ты Смута, шальное время, ты щедро
Хмур и грозен свирепый Лебедь, обло чудище, огромно, разевно офицерскую луженую глотку, он ревет могучей утробой, хлещет смачною афоризмой, сыплет фразой высокопарной - чем не Цезарь для голубковых? Ой, ребята, побойтесь Бога, не балуйте и не блажите, если кто-то захрипел
Дрессированного Кинг-Конга на веревке приволочили, потирают руки, довольны, сам он худо соображает, хоть и был строевик не худший, шутка зла и дурного свойства, перегнули и взяли лишку с "командиром парашютистов", кое-кто уж насупил брови пострашней, чем самец гориллы.
Не с рогатиной ходить бы медведю на стрелка - поехала "крыша", с мелким бесом браток стакнулся, стал соваться в сани чужие, если хочешь потягаться с Немцовым, то не черт тебе нужен - демон, не по фене, а настоящий, вот уж кто не на вид ужасен и не три потребует шкуры, а не хочешь - убирайся к чертенку, не опасен мир уголовный для структур иного порядка, даже вместе с бузой народной, поединок тигра с шакалом, прямо
Раззолоченный фрегат королевский топит шхуну под черным флагом, капитан Жеглов не упустит той же масти глупую кошку, разбежится любая шайка с появленьем войск регулярных, не своих, так придут чужие, никогда Емелька и Стенька не могли добраться до трона без поддержки сторонней
Неотесанный хам нагрянул, без цепей и господ остался, подружился с коварным измом, маловать в нем проку было, но теперь и того не стало, солнца нет - о луне жалеют, близок срок династии третьей, всюду хаос и энтропия, приуныл и взгрустнул Ванюша, не хватает своей культурки, а чужую не больно принял, задохнулся в лагерной пыли, от нее хвосты
Но вели времена и нравы в "третий мир и в кранты с обломом, на историю "фуфло" не нагрузишь, не возьмешь "на понт" XXI, быть Ивану монголом скромным или турком постоттоманским, может, вовсе под корень схлынет,
Царства гибнут и возникают, жизнь сложнее любых теорий, мудр не тот, кто познал доктрину, не бывает расхожих истин, зато калик есть перехожий, пилигрим ничего не ищет, созерцая своей дорогой мир людей и игру стихии.
В.Салазкин, сказитель
ОЛЕГ РУМЯНЦЕВ СНОВА РОДИЛ...
23 мая в Москве прошел учредительный съезд "Социал-демократической ассоциации Российской Федерации" (СДА) ...СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЮ
ЗНАЮ, ЧТО СДЕЛАТЬ СО "СВЯЩЕННОЙ КОРОВОЙ"!
Л.Левин. Олег Германович, вот Вы говорили об изменении Конституции. По видимому это самый ключевой вопрос реформирования власти в России сегодня. Потому что нынешняя Конституция не позволяет никакой политической деятельности - если понимать политику как конкуренцию за власть, а не формальные места в безвластных органах. То есть все движения, партии, организации, которые создаются, вряд ли могут рассчитывать на что либо в этих рамках. Какую ТЕХНОЛОГИЮ вы могли бы здесь предложить?НЕ ОТДАВАТЬ НАРОД ДЕМАГОГАМ
Л. Левин. Валерий Иванович, вот сегодня ваш плакат, "Лебедь=Ельцин №2". Откуда Вы знаете Лебедя, что Вы можете о нем сказать как о человеке?
ОБ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕМОКРАТИИ.ПАРЛАМЕНТАРИЗМ 2/3
Согласно Конституции РФ, Президент РФ является главой государства. Главой исполнительной власти он формально не является, а "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти". Тем не менее анализ конституционных полномочий Президента позволяет считать Россию даже СУПЕРИТОГИ И УРОКИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА
23 марта 1998г. президент Ельцин отправил в отставку В. Черномырдина, а 24 апреля Госдума утвердила на посту премьер-министра России С. Кириенко. Не вдаваясь в детальное описание событий марта- апреля, попытаемся выяснить, почему Черномырдин был заменен Кириенко, какую роль во всей этой истории сыграли Дума и думская оппозиция и какие выводы можно сделать из мартовско- апрельского правительственного кризиса.СПАСТИ ДУМУ - ДЛЯ ЧЕГО?
Ю.Ю.БОЛДЫРЕВ. Нормальная законОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМОЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Если до голосования у кого-то могли ещё сохраняться иллюзии относительно степени оппозиционности “красной” Думы, то теперь с иллюзиями должно быть покончено: депутаты в очередной раз показали себя защитниками интересов правящей олигархии, а сама Дума - свою полную ничтожность как институт государственной власти. Сегодня “оппозиционная” Дума утвердила на посту руководителя правительства монетариста гайдаровской закваски, представителя хищной нижегородской номенклатурной клики, программу которого они же всего за неделю до утверждения отвергли подавляющим большинством голосов. Утвердив Кириенко, депутаты приняли на себя полную ответственность за всё, что сделает со страной ещё одна команда “молодых реформаторов” во главе с не очень молодым “президентом”. Если римским сенаторам, терпевшим в качестве сотоварища коня безумного императора, в случае строптивости грозила мучительная казнь, их сегодняшним коллегам грозили только досрочные выборы - всего лишь за год до назначенного срока - обычная практика в истории мирового парламентаризма. Поражает фарисейство лидеров думской “оппозиции”: свои откровенно шкурнические действия они пытались оправдать интересами страны, “сохранения её территориальной целостности”... Всё, что можно сделать для подрыва этой самой “территориальной целостности”, господа-депутаты уже сделали, утвердив откровенно антинародное правительство, на всех последующих деяниях которого будет стоять штамп “Одобрено Государственной Думой”.БОНОПАРТИЗМ И РУССКАЯ ИДЕЯ
Что такое бонапартизм? Это продукт революции. Бонапартизм из ничего не возникает, на голом месте не вырастает. Он вырастает на почве РЕВОЛЮЦИИ, когда она в очередной раз встречает какой-то кризис. У нас революция идет? Идет. Да, Россия вступила в очередной этап глобальной революции. Она отказывается от принципов предыдущей революции, 17 года, крестьянской по своей природе, которая ухитрилась победить. Те, кто трагически смотрят на наш XX век, совершенно не правы, потому что победившая и установившая крестьянский идеал революция превратила страну в космическую державу, сверхдержаву - вообще бог знает чего достигла - на феодальном материале.ДЫШЛО ЗАКОНА
Жили две сестры в Москве, а у их матери был дом в Барыбино, построенный в 40м году.В 41м около дома упали с двух сторон сразу две бомбы, отчего он остался стоять скособоченным.
"Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение:
При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверящий право на землю (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2287)".РЕЧНЫЕ ПЛЕСЫ
(былина)
нраву.
современный, но отнюдь не Минин с Пожарским.
на атаманов Заруцких, помню я, он неважно кончил.
под гитару, то не значит, что он - Высоцкий.
Лих и крут удалой Климентьев, супротив идет супостата напролом с открытым забралом, кулаками машет, грозится, но не дрогнул ни Немцов окаянный, ни другой "московский начальник", замели детинушку мигом, наплевали на все законы, лишь сказали - кто противник немцовым, коли тот
не изверг фашистский, то тогда - поганая урка.
скажем, недолго длится.
силы.
отрастают - по теориям сэра Чарли.
что же скажет его матрешка?
С нерадимой, чужой сторонки кое-что повидней, заметней, посох дервиша - не подарок, отдохну у разлитой влаги, за природой понаблюдаю - на плаву пузыри да мусор, скользкий гад под волну уходит, льются тучи угрюмо, хмуро, полноводье куда-то бьется, но куда - и само не знает, то ли в берег
реки какой-то, то ли в Берег Слоновой Кости.