Слово "кризис" по своему общепринятому смыслу означает нечто неожиданное, стихийное, внезапное, кроме того, как бы подразумевает кратковременность соответствующих явлений.Это слово к событиям, которые происходят сейчас в России, применяется заинтересованными лицами со специальной целью - ввести в заблуждение.

Потому что события сегодняшнего дня ничего общего не имеют со стихийностью и от начала до конца спланированы и организованы УМЫШЛЕННО. Это очень важное обстоятельство. Как и в очень похожей операции 1992 года, за всеми словесами надо увидеть главное - инфляция 1000% и более - это не какой-то побочный результат действий властей, это и есть их ЦЕЛЬ. И в 92 году не какие-то "реформы", даже не приватизация, а именно сжигание накоплений населения и изменение структуры общества было целью. Общество производящее было превращено в общество торгующее. В политическом смысле - общество материально относительно независимых людей советского "среднего класса", благодаря ликвидации их накоплений было на время сделано обществом клиентов, полностью зависимых от кормящей длани патрона в лице властей! Поэтому так гладко прошла и номенклатурная грабительская приватизация - у клиентов (в древнеримском смысле) нет и не может быть прав. Власти сами печатают "деньги", сами определяют, кому и в какой пропорции их дать. Конечно, львиная доля - себе. Если посмотреть с позиций физической экономики, то есть за денежными купюрами увидеть изменение в получении материальных благ "в натуре" - в килограммах, метрах, штуках - то эмиссия и инфляция означает НАЛОГ - на бедных в пользу богатых. Тот, кому власти дали сравнительно с другими меньше, скажем, строптивый - меньше съест еды, не поедет в отпуск, не купит бытовую технику. Все это достанется тому, кому дали больше резаной бумаги, например, за послушание. Управляемость людьми увеличивается для властей.

Теперь общество поднявшихся торговцев, челноков, мелких предпринимателей опять стало независимым от властей, в этих властях не нуждающимся и уходящим от их контроля. Именно по этим людям и наносится удар теперь. Не только обогатить очень богатых за счет бедных, но и ликвидировать возникающий новый средний класс, вернуть ускользающий тотальный контроль - вот смысл происходящего.

Что касается чисто экономической картины событий, то "кризис", то есть быстрая девальвация рубля - именно организован и спровоцирован, а отнюдь не явился результатом объективной экономической ситуации. В самом деле, известно (см. хоть "Российскую газету"), что все годы "реформ", включая I квартал текущего года, торговый баланс России в торговле с внешним миром был положительным. Это значит, что цена вывозимых товаров в долларах больше, чем сумма цен ввозимых, и следовательно, доллары должны накапливаться, их должно быть с течением времени больше. Если количество рублей, которое соответствует сумме цен товаров в стране, при малой инфляции постоянно, то курс доллара должен снижаться! На деле он при этих условиях медленно поднимался.

Только во II квартале этого года торговый баланс России стал отрицательным с незначительным дефицитом. В соответствии с этим дефицитом курс доллара действительно мог бы вырасти, но на проценты, а не в разы. То, что сделано, сделано искусственно. Как?

Сначала в течение длительного времени не выплачивали зарплаты. Это, с одной стороны, нагнетало напряженность в обществе, создавало нервозность, а главное - позволяло сконцентрировать невыплаченные рубли в руках игроков, чтобы на них неограниченно скупать доллары, взвинчивая курс. Если бы деньги были выплачены их владельцам и распылены, курс доллара, который поднимают банки, не мог бы расти - банкам нечем было бы платить на торгах по доллару, а валютные резервы вообще не уменьшались бы.

Следующий этап подготовки - организовали перекрытие путей, привезли в Москву шахтеров. Те, кто знает психологию советских пролетариев, никогда и ни при каких обстоятельствах не поверят, что на поездку "представителей" в Москву сами рабочие дадут хоть копейку из своих денег. Деньги кто-то дал. Конечно, рядовые участники всех этих акций не в курсе - они искренне хотят того, чего требуют. Но стоит вспомнить, как в 1991 году те же самые шахтеры были подняты для давления на Горбачева, что в конечном итоге привело к власти Ельцина и разрушило Советский Союз. В чьих интересах - понятно. Так же, как в Чили перед свержением Альенде была использована забастовка водителей грузовиков. Так же, как в Польше "профсоюз" "Солидарность" нужен был для разрушения Варшавского договора.

Легко увидеть, как перекрытием магистралей дирижировало телевидение. Именно оно, с одной стороны - показывало безопасность этих действий, с другой - рекламировало результат: получение денег. Точно теми же методами на следующей стадии "кризиса" разжигалась паника и фактически давались инструкции торговцам, что следует повышать цены. В 92 году цены было повысить просто - власти давали указания торгам, а те - магазинам. Но мелким лоточникам так указания не дашь - вот здесь незаменимо телевидение.

Может быть, если бы в 93 году не "штурмовали" Останкино безоружные (а генерал Макашов, говорят, запретил желающим поджечь здание - "ведь оно пригодится народу"), а просто взорвали его вместе с башней и всем содержимым, то сегодня было бы труднее разжечь кризис, чтобы нас обирать.

Смена правительств. Понятно, что Израителя-Кириенко поставили, чтоб он сделал грязную работу. А он, как истинный комсомолец и верный резерв партии, конечно, готов. На все. Это не значит, что и он и вся "банда четырех", запустившая инфляцию (а именно в этом "сухой остаток" деятельности господ Кириенко, Чубайса, Дубинина и Задорнова), может спокойно теперь отдыхать от трудов. Их привлечение к суду должно бы стать одним из требований во всех "акциях протеста". И если организаторы таких требований не выдвигают, вообще молчат об этих подельниках Ельцина - это наводит на размышления.

Далее. Все лето телевидение расшатывало рынок - то одно заявление, то другое, повышение таможенных пошлин, будет или не будет девальвация, то да се - создавалась обстановка для быстрого развития паники.

Убит Рохлин. Теперь понятно, почему. Это был единственный человек, способный не только обратиться к армии, но и при необходимости организовать успешный штурм Кремля.

В начале августа срочно, по распоряжению Президента, выплачены деньги милиции.

Принят закон об ужесточении контроля за оборотом оружия...

Если все перечисленное и многое другое не означает ПОДГОТОВКУ, то что это тогда?

Но дело не кончено. Рынок расшатан, но курс доллара обоснован только пропагандой. Если все оставить как есть, через некоторое время все стабилизируется, потому что соотношение между количеством рублей и долларов осталось прежним - ну, попросту, те, кто накопил запас американской валюты, будет его тратить - переводя в рубли. Собственно, эта тенденция имелась все время.

Но правящий класс стремится разжечь огонь - именно для этого потребовалось объявление о переводе вкладов из коммерческих банков в сбербанк. Объявили - и сразу давка, люди опять взвинчены - курс доллара можно еще поднять.

Но закрепить это положение, поддержать высокий курс доллара можно только большой ЭМИССИЕЙ рублей. Вот после этого курс доллара будет зафиксирован, причем на таком уровне, на каком захотят власти. Не случайно и господин Лебедь и господин Черномырдин настойчиво заявляли о необходимости эмиссии. Эти заявления, кстати, - еще один толчок для запуска нужной им инфляции - кто был на рынке, мог видеть - цены скакнули именно на следующий день после этих заявлений. Теперь те же заявления об эмиссии сделали господа Зюганов и Геращенко. И на следующий день курс доллара опять начал увеличиваться после резкого падения накануне. Вообще, не случайно сначала Черномырдин вел переговоры, "шел на уступки" коммунистам в Думе, теперь Примаков. Вот Маслюкова поставили. Потому что задуманное - эмиссия, чтобы отдать в качестве зарплаты резаную бумагу, вместо внутренних долгов - ее же, разорить средний класс - все это самое худшее, что можно сделать. Худшее для народа, конечно. И власти, естественно, хотят всех кого могут связать соучастием.

И второе утверждение из того же ряда - все говорят о необходимости "поддержки российской банковской системы". В переводе на обычный язык это означает: банки на все имеющиеся рубли скупают валюту, вкладчикам рубли, тем более скупленную валюту, возвращать отказываются; ПОЭТОМУ надо напечатать рубли, дать их банкам, чтобы те отдали эти обесцененные уже денежные знаки своим клиентам! Притом, что отказ выдать вклад называется банкротством, а поскольку долларов достаточно, стоит только, если нужны для расчетов рубли, часть долларов продать - это называется недобросовестным банкротством. В Америке так тоже бывает, но там такой банкир, недобросовестный банкрот, сбежав с деньгами, должен прятаться, а его имущество конфискуется. А если его ловят, то сажают в каталажку. У нас же - банки деньги не возвращают, но продолжают называться банками, их владельцы-"олигархи" остаются при "своих" деньгах и имуществе, а государство именно потому, в частности, антинародно, что гарантирует с помощью милиции, армии и пр. такое положение вещей.

Аналогично, еще одно утверждение: "у предприятий не хватает оборотных средств". А куда они делись? А просто - директора выплатили их себе в форме многомиллионной зарплаты, своим посредническим фирмам - "за услуги", просто растратили неэффективно. Все эти средства в физическом выражении материализованы в виде коттеджей, автомобилей-иномарок, предметов роскоши, счетов в иностранных банках. Да, у них случился "кризис жанра" - стало нечего больше красть. ПОЭТОМУ надо напечатать новые рубли, отдать их ТЕМ ЖЕ лицам, чтобы они продолжили ту же деятельность!

Некоторое снижение курса доллара, видимо, связано с новым распоряжением продавать на торгах 50% валютной выручки. Труба ведь исправно качает сырье на Запад, и доллары тоже поступают исправно. Вот половина этих долларов и продается, снижая курс. То есть ПРИ ЖЕЛАНИИ "кризис" может быть ликвидирован за неделю, при помощи нескольких простых и неброских мер. Да и в самом деле, раскручивая инфляцию, чтобы не платить по счетам, власти не обязаны это делать СРАЗУ. Цены за неделю выросли в разы. Такая скорость не нужна властям, это даже опасно, при всей смирности и безволии русских всех племен, да и делает УМЫСЕЛ уж слишком явным. Поэтому принимаются меры, чтобы инфляция осуществлялась теми темпами, как задумано.

Но одной инфляции мало, чтобы ликвидировать накопления в долларах. Хотя средство есть, давно известное, опробованное в 20х - 40х годах дедушками нынешних реформаторов. Люди расстанутся с валютой, драгоценностями, вещами в случае реального ГОЛОДА. Помните, как у поэта?
"Не домой, не на суп,
А к любимой в гости
Две морковинки несу
За зеленый хвостик"

Какие уж тут доллары... Средства есть - можно выставить заградотряды, милицейские посты, чтобы отвадить "неорганизованных" торговцев - "спекулянтов". Ну, и так далее.

Получится ли у властей задуманное, зависит, видимо, только от одного фактора: сколько у населения реально имеется на руках ОРУЖИЯ. Это количество постепенно растет, но, возможно, недостаточно быстро, чтобы предотвратить голод. Кстати, совсем не факт, что это оружие непременно будет применено. Даже скорее всего нет. Просто само его наличие может побудить власти воздержаться от применения некоторых очень для них выгодных и заманчивых реформ. Ну, как наличие ядерных ракет у СССР и США побудило пока ими не стрелять.

С другой стороны, мирные протесты после 93 года как-то потеряли свою привлекательность. С чеченцами, а теперь дагестенцами, у которых в каждом доме гранатомет, как принадлежность национального костюма - наши кремлевские владыки ведут себя не в пример осторожнее, чем с нами. С оружием вообще связано много мифов - власти все делают, чтобы внедрить в сознание людей, что оружие - зло. Мол, всякое ружье стреляет в третьем акте, и так далее. С тем же основанием можно говорить о страшной опасности кухонных ножей, ибо воистину многих они зарезали. А автомобили - это вообще ужас. Ну в самом деле, если застрелить прохожего рискованно (вдруг и у него есть пушка - тогда кто кого), то задавить пешехода - одно удовольствие! Выезжай на тротуар и дави кого хочешь! Но отчего-то не все, имеющие автомобиль, охотятся на пешеходов.

Взяли в долг труд - либо сейчас, присвоили произведенный продукт, а зарплату не отдали, либо прошлый труд, материализованный в накоплениях. А возвращать в виде продуктов и товаров отказываются, собираются отдать в виде резаной бумаги, допустим, половину взятого, или десятую часть. Опираясь только на "право" вооруженной силы - милицию свою и т.д. То есть речь идет о ВОЙНЕ властей против практически всего народа. А на войне оружие - вещь совсем не лишняя!

Когда речь идет об умышленных действиях по ограблению массы народа, то возникает закономерный вопрос о субъекте - кто же персонально входит в эту организованную преступную группу, по русски - шайку. Ответить не так просто. Но кроме упомянутой выше "банды четырех", по крайней мере один человек точно известен - господин Ельцин просто не может в нее не входить. Без его указов, без его действий по смене правительств, описанная операция по отъему нашего добра невозможна. Вероятно, если его арестовать и допросить должным образом, он назовет и остальных подельников. Речи г. Примакова, мол, "Ельцин ничего не знал", характеризуют только личность самого Примакова. И г. Шохин, видите ли, с преступником - министром финансов вместе работать не может. А с президентом по тем же основаниям сотрудничество его не смущает! Остается ответить на последний традиционно русский вопрос: "Что делать?". Думаю, экономические меры по ликвидации так называемого "кризиса" достаточно просты. Во первых, прекратить спекулятивную игру с курсом доллара - для этого, видимо, было бы достаточно просто административно запретить банкам - игрокам на валютном рынке иметь активы в валюте больше чем на 5% превышающие сумму валютных вкладов частных лиц. Ну, и заставить возвращать вклады, конечно - если не возвращают - арестовывать.

Во вторых, объявить, что никакой эмиссии не будет, а все долги, прежде всего по зарплате, будут возвращены по тому курсу, который был, когда долги были сделаны. То есть если долг 6 руб, и доллар тогда стоил 6 рублей, то сегодня надо возвращать 17 руб., если сегодня доллар стоит 17 рублей. При этом начать текущие платежи по зарплатам, пенсиям и пр., а возврат прежних долгов вести РАВНОМЕРНО для всех категорий получателей по мере поступления долларов за нефть, газ и пр. Для улучшения платежного баланса запретить импорт предметов роскоши, алкоголя и неосновных продуктов питания.

В третьих, взыскать средства с фактических неплательщиков - директоров предприятий, банкиров и пр. с арестом ЛИЧНОГО имущества и счетов в зарубежных банках, а при отказе в содействии в этом западных государств, списывать соответствующие суммы с государственного долга России этим государствам. При таких условиях содействие этих западных государств очень вероятно.

И последнее, но, может быть, важнейшее: изменить административными мерами характер вещания телевидения и радио - уменьшить минимум наполовину время всевозможных развлекательных шоу, а это время использовать для просветительства - экономического, правового, политического. Так, чтобы все знали, как и кем определяется курс доллара, как составить исковое заявление в суд и заставить его принять, какие существуют избирательные законы и каковы полномочия избираемых, каков торговый баланс России и кто конкретно получает доллары за сырье и прочее в том же духе.

У нас нашлось бы достаточно умелых популяризаторов, а еще можно было бы транслировать, скажем, парламентские слушания по подобным проблемам - это бы гарантировало от односторонности, поскольку фракции очень разнятся по взглядам.

Те же, кто на телевидении не захочет работать по таким правилам, смогут заняться другим делом. При этом на их свободу слова, право выражать свое мнение, никто не покушается - Боже упаси! Пусть выражают - но не с телеэкрана, используя оборудование, созданное народным трудом и присвоенное государством, а, например, издавая на свои деньги газету, вроде нашей "Оппозиции".

Конечно, все описанные меры - из области фантазий, пока существует гнойник в Кремле и на Старой площади - Ельцин и его режим. Но очевидно, что подобные меры могли бы вернуть ситуацию к докризисной отметке начала августа. В долгосрочном же плане Россия по-прежнему, как и в 1985 году, стоит перед необходимостью управленческой революции. Во времена "перестройки" требование "долой КПСС" реально означало: долой протекционизм, воровство, ложь и некомпетентное управление. Но пришедший на смену второй эшелон КПСС, все эти сладкоголосые прорабы перестройки, оказались еще гнуснее и вороватее.

И проблема компетентного управления как в экономике, так и во всем обществе, стоит еще более остро, чем когда-либо. Чтобы платить зарплату, надо уметь получать доходы. Нынешний правящий класс не умеет и исторически обречен. Важно, чтоб он не уволок за собой в небытие весь народ России.

Л.Левин

Ведущий: Левин Леонид, редактор газеты "Оппозиция",Участники: Баламутов Александр, член демократического объединения "Свободная Россия", преподаватель истории и истории культуры, Федоров Владимир, член редакционного совета газеты "Оппозиция", Работяжев Николай, политолог, кандидат политических наук, Ленденев Дмитрий, эксперт Государственной Думы, Тюленев Анатолий Кузьмич, директор издательства "Интеллект", депутат Моссовета 1990-1993 г., Крылов Владимир, член инициативной группы ассоциации ремонтно-строительных рабочих.

Левин. Ну что, Саша, начинай?

Баламутов. Тогда было противостояние, по моей оценке, между людьми, которые выступали за "игру" по определенным правилам, и людьми, которые хотели играть без всяких правил, которые победили тогда, и уже 5 лет мы живем в атмосфере беззакония, когда власть предержащие считают, что могут делать со страной все что хотят. Им удалось сохранить основную черту устройства власти в нашей стране - безответственность управляющих перед управляемыми. То, что было у нас в Советском Союзе, то в сущности осталось и сейчас. Власть назначается сверху вниз. Я оцениваю довольно мрачно перспективы на сегодняшний день - то что сейчас происходит, весь этот спектакль вокруг утверждения правительства...

Левин. Что же все-таки теперь делать? Учитывая, что все плохо - на самом деле плохо. Корни того, что плохо - очевидно, из октября 93. Но как все-таки быть сегодня?

Федоров. Можно я скажу?

Левин. Конечно же. говорите, Владимир Владимирович.

Федоров. Сегодня вся деятельность должна быть определена одним важным положением, одной главной позицией: сегодня страна находится в состоянии революционной ситуации. Эта ситуация нарастает. Это одна тенденция. Вторая тенденция вот этого африканского режима - он сползает к открытой диктатуре. Я думаю, просто этого Примакова отправят в нужный момент в отставку, и будет политический кризис гораздо более острый, чем вот сейчас в парламенте, и будет попытка установления открытой диктатуры.

И вот сегодня все оппозиционные, все революционные силы должны объединиться вокруг этого политического момента. Главный фронт сегодня не между красными и белыми, не между коммунистами и антикоммунистами. Главный фронт проходит сегодня между национально-освободительными силами, в которых есть и коммунисты и правые и кто угодно, и между силами, которые представляют Запад, неоколониализм. И там тоже есть и социалисты и фашисты - возьмите Новодворскую - левые, правые, кто угодно. Ясно, что сегодня антиколониальные силы должны быть объединены. Пора создавать настоящий объединительный центр, задача очень удобна для объединения - потому что диктатуру не хочет никто. Наша газета должна больше внимания уделить этому, послужить зернышком, вокруг которого вот такой центр и нарастет.

Баламутов. Владимир Владимирович, я хотел бы уточнить Вашу позицию. Вот вы говорите, центр против диктатуры. Против - это оно хорошо. А за что? Ведь, как я понимаю, этот "зонтик" должен защищать как бы нынешнее статус кво?

Федоров. Я думаю, в развитии этого центра очень удобен принцип эскалации. Начнем: по крайней мере, сохранение того, тех остатков куцых демократии, которые есть у нас сегодня. Если мы удержим в какой-то момент страну от диктатуры, будет поставлена следующая задача. Я думаю, эти задачи будут ставиться очень быстро. Дальше сказать так: "посмотрите, этот режим имеет постоянные поползновения к диктатуре, значит, его надо вообще ликвидировать, надо восстановить легитимность" и так далее. Всегда можно найти удобные лозунги...

Потому что многие смирились с этой конституцией, но с самим режимом - не смирились. И постоянно в лозунгах, в пропаганде - надо мирным путем, надо соблюдать вот этот "конституционный порядок". Мы с Вами можем сказать: "Ну какой конституционный порядок, что это за конституция, которую приняли 25% голосов по какому-то липовому указу?" Что это такое - указ №1400? Его можно вполне поставить в один логический ряд с постановлением домоуправления, или, там, общества спасения на водах. С точки зрения юридической этот указ ничтожен. Этого режима как бы вообще не существует юридически.

Но с точки зрения фактуры мы с ним вынуждены смиряться, за ними... Как сказал Хармс - помните, как он на суде сказал? "Что я могу поделать в свою защиту - за вами рабоче-крестьянская красная армия и рабоче-крестьянский красный флот. Вот".

Работяжев. Что касается корней октября 93 года. События сентября-октября 93 года, они стали возможны именно благодаря тому, что в России как такового нет гражданского общества. Ну, например, Клинтон захотел бы разогнать Конгресс, опубликовал билль №1400. Что бы с ним было? То есть возможность вот так "распустить" Съезд, Верховный Совет, назначить новые выборы, протащить конституцию 25% с использованием 10 миллионов фальшивых бюллетеней - это говорит о том, что в России нет общества. Число защитников Верховного Совета было незначительным. То, что кто-то пришел, говорит о том, что люди есть с гражданским достоинством, которые не будут стоять на коленях ни в каких условиях, но их недостаточно. Поэтому конституционный строй тогда не удалось спасти. Соотношение сил было неравное. Я думаю, общества как не было, так и нет. Поэтому как таковых и политических сил нет, которые сейчас были бы готовы к борьбе. Потому что те, кто есть - это какие-то экзотические партии, которые объединяют людей ... Ну, я не знаю, в общем - с весьма странными политическими взглядами и не вполне уравновешенных.

С другой стороны, я не думаю, что может быть и диктатура установлена. Потому что в таких условиях, когда обывателя убеждают, что нужно читать "МК" и жевать жвачку, в принципе диктатура не нужна. Достаточно манипулировать потребностями. Здесь достаточна вот такая полуавторитарная власть а-ля Ельцин. Поэтому я думаю, что вот это равновесие - оно будет продолжаться довольно долго. И поэтому газета должна ориентироваться на постепенное реформирование, на создание очагов гражданского общества. То есть я предлагаю такую берштейнианскую тактику - признать, что конечного крушения не будет и работать внутри режима с целью его постепенного изменения и гуманизации. Я думаю, что сейчас создание какого-нибудь одного маленького независимого профсоюза или кооператива полезнее, чем 10 революционных программ. Перефразируя Маркса. Вот это мое глубокое убеждение.

Ленденев. Я может быть сейчас буду абстрактно рассуждать, потому что проблема, которой посвящен наш круглый стол - она достаточно обширная, несет в себе множество всяких ракурсов, граней, нюансов и аспектов. Вот сейчас, через 5 лет, все-таки что такое был октябрь, тот самый кровавый октябрь 93 года? Это был первый всполох приближающейся революции, или это было арьергардное сражение, проигранное некими уходящими в небытие политическими силами? Вот вспомните, как газета "Оппозиция" писала по горячим следам об этих трагических событиях - "Это было восстание стоптанных ботинок". То есть среди погибших - люди бедные, не нашедшие себя в этой новой капиталистической компрадорской России.

Что это все-таки? Этот вопрос я задаю в том числе самому себе. Это некий такой Прериаль, который произошел после Термидора, когда дело было уже окончательно проиграно и надвигался новый Бонапарт, или, если брать какие-то исторические аналогии, это был 1905 год, который предшествовал 17му? То есть это нечто первое в цепи, или последнее? Я для себя ответа пока не нашел. Но эта проблема будет постоянно возникать, и в зависимости от того, как мы ответим на этот вопрос, мы, в общем-то, и будем предлагать дальнейшие ходы.

Еще вот что я хотел сказать - об ответственности политических сил, которые участвовали в сентябрьско-октябрьских событиях. Ну, моя партия, ЛДПР, в этом участия не принимала, это достаточно официально было не раз заявлено, но ведь были силы, которые активно участвовали, которые, грубо говоря, подписались под этим делом. КПРФ, РКРП, РНЕ. Вот...

Работяжев. Ты уверен, что КПРФ подписалась? Что-то я их подписи там не видел, под этим документом, осуждающим переворот.

Ленденев. Формально - да, но фактически...

Работяжев. А почему же их не запретили тогда 6 и 7 октября? Когда он все эти остальные партии запретил?

Ленденев. Ну. вот это тоже большой вопрос.

Работяжев. Это интересно.

Ленденев. Просто... Вот возьмем типичный пример - состав людей, которые были около Белого Дома. Это, достаточно очевидно, были люди трех категорий: во первых, это были радикал-коммунисты в разных ипостасях, в основном, ну, скажем так, лица старше средних лет; это была нацистская молодежь; и это были беспартийные, политически не очень ангажированные люди с аморфными политическими взглядами такого общепатриотического, общесоциалистического направления.

Баламутов. Ты еще одну категорию забыл. Там было необыкновенно много молодежи, относительно много. Потому что людей было мало, вообще у Белого Дома, но относительно много молодежи. Много молодых людей, которые прежде не занимались политикой, считая ее грязным делом, впервые почувствовав, что в стране делается что-то такое несправедливое, попытались вмешаться.

Ленденев. Согласен, в общем, с этим нюансом. И вот для меня что кажется очень странным. Что вот среди тех людей, которые, скажем, "штурмовали" Останкино...

Левин. Надо это слово взять в кавычки.

Ленденев. Да. Ну, естественно, это была фикция. В общем-то было много лиц второй и третьей категории, то есть это либо баркашевцы и те, кто к ним примыкал, и неоперившейся такой, неопределившейся молодежи, и довольно мало было бабушек и дедушек с красными флагами. И с другой стороны, КПРФ и РКРП постарались сделать все для того, чтобы извлечь для себя политические какие-то выгоды из этих событий.

То есть сейчас послушать лидеров левых в Думе, то получается, что вот левые всем этим заправляли, во всем там принимали самое наивысшее активное участие, забывая при этом, что люди-то пришли туда не ради того, чтобы защищать, там, Макашова, Анпилова, Варенникова, Очалова. Ну, о которых можно, вообще-то, говорить долго. И еще хотелось бы задать такой вопрос: о какой-то личной персональной ответственности тех людей, в том числе с генеральскими погонами, которые кинули безоружные толпы на явную, как сейчас уже понятно, авантюру. Вот люди, которые сейчас заседают в Думе, которые возглавляют комитеты, которые ходят в кожаных пальто, которые ведут себя достаточно уверенно на нынешнем пути из коммунизма... Занимают очень хорошие посты, в том числе и в регионах - вот они несут хотя бы какую-то моральную ответственность, что нося генеральские звания, не смогли организовать элементарную оборону Белого Дома. И сейчас они, забыв про то море крови, которое было пролито в том числе и благодаря их некомпетентности или несерьезности - вот эти люди сейчас, выступая на Совете Федерации, говорят, что альтернативы Ельцину, альтернативы Черномырдину нет.

Это вопрос о вождях. Меня восхитило, с каким энтузиазмом коммунисты и лично Зюганов ухватились за возможность сохранить лицо, поддержав Примакова. Своего коллегу по Политбюро. Причем правительство, которое будет сейчас формироваться, оно же будет наполовину "яблочным", наполовину НДРовским, но вместе с тем фракция КПРФ прекрасно проголосовала за Примакова. Наверно, Зюганов вспомнил, как они вместе сидели, там, на заседаниях ЦК.

Может быть, это какие-то резкие фразы, но вот все это приводит к выводу, что с такими силами, претендующими на моральное и политическое руководство массами, мы страну не спасем.

Тюленев. В 95 году в нашем издательстве вышла книга, которая называлась "Мятеж номенклатуры", автор А. Кольев. В этой книге был дан анализ событий, которые привели к трагической развязке в октябре 93 года. Сейчас, насколько мне известно, автор написал второй том. Не знаю, будет он издан, или нет. В соавторстве с Пыхтиным.

Действительно, 93 год - это некоторая была развилка, где решалось, будет ли государство у нас развиваться по пути построения какого-то демократического и правового общества, либо будет развиваться по пути криминального общества. Ну, как известно, был выбран путь развития наихудший. Одной из причин мне кажется то, что у Ельцина, окружения была какая-то идеология. Несколько понятных, доступных лозунгов: демократия, рынок, вхождение в мировое экономическое сообщество. Лозунг, которым оперировала оппозиция - правовое государство - он работал гораздо хуже. Вот прошло несколько лет. Тогда одержал победу Ельцин и команда - они себя полностью дискредитировали. Лозунг демократии полностью себя дискредитировал, с рыночной экономикой - так как она строилась - тоже ничего не получилось, в мировое сообщество Россия по-прежнему не вписалась.

Но вот что странно: прошло 5 лет, и за эти 5 лет оппозиция тоже не наработала ничего. То есть никакой идеологии, которая могла бы явиться основой смены курса. Ну, были несколько лозунгов - невнятных. Вот лозунг, который поддерживала ваша газета - Учредительное собрание... Это не те лозунги. Национальный мотив, национальная идея тоже пока не та, что становится материальной силой. То есть сейчас Россия стоит опять перед некоторой развилкой. Одна альтернатива прослеживается довольно четко. Распад государства. Полный распад государства. Вторая альтернатива не конструктивна, она основана на отрицании этой первой. Сейчас я воздержался бы от каких либо прогнозов.

Работяжев.
"Дети в деревне играли в Гайдара
Шоком лечили бабушек старых
Метод Гайдара, конечно, не мед
Больше в деревне никто не живет"

Левин. Ну, мне вот кажется, что события будут развиваться по образцу 92 года. Но сейчас, возможно, все-таки будет сопротивление, потому что другой слой затронут. Сценарий полной ликвидации накоплений, голода, созданного искусственно, и так далее, может реализоваться, если не будет реального сопротивления. Реальное сопротивление - это только сопротивление вооруженных людей. Другого сопротивления в нашем обществе быть не может. Не обязательно это оружие должно стрелять. Но если люди не вооружены, то с ними можно делать что угодно. И делают что угодно.

Федоров. Правильно.

Левин. Я думаю, в обществе - ну, мы от этого, может быть, и далеки - вообще в обществе, особенно в этом слое, я так чувствую, оружие накапливается. сколько его на руках - много, мало - сказать трудно, но оно накапливается.

Тюленев. В таком случае все будет определять позиция армии. Потому что сколько бы не накопилось оружия, так сказать, у людей - в армии вы знаете какие настроения.

Ленденев. Пораженческие.

Левин. Это верно. Но армия может встать на чью-то сторону. Надо, чтоб была сторона. Потом - да. Но если та сторона, на которую можно встать, явно слабейшая - будет ситуация 93 года.

Федоров. Надо ставить в повестку дня, я давно, кстати, ставлю этот вопрос - вопрос о создании национальной гвардии. Как массового достаточно организованного движения.

Баламутов. Боксер это уже сделал все.

Федоров. Кстати говоря, мысль-то была правильная. Но вопрос, для чего это было использовано. Вот. Но дело-то не в названии, назовите по-другому, "массовое ополчение" или как угодно.

Баламутов. Если мы говорим о 93 годе, то я хотел бы напомнить, что в "Оппозиции" мы публиковали рассказ Челнокова, депутата, который, в частности, рассказывал о своих переговорах с военными в то время. Некоторые военные готовы были попытаться привести к Белому Дому несколько танков. Руководство тогда отказалось от этого. Все, что я узнаю сейчас о действиях тогдашнего руководства Верховного Совета - "лишь бы только не было гражданской войны" и так далее... Они сознательно отказывались.

Поэтому я не согласился бы с очень сейчас распространенным утверждением, что вот армия тогда выступила против народа, выбрала президента. Сценарий был. Я помню, как 2 октября 93 года вначале молодые сильные солдатики начали ни за что ни про что колошматить людей, собравшихся на Смоленской площади, а потом эти люди, организовавшись, вытащив штыри, стоявшие около эстрады. посвященной 800 летию Арбата, побили этих ребят, вышли на Смоленскую площадь, перегородили ее, построили баррикады, и очень скоро выяснилось, что вроде как - победа! Что омоновцы очень вяло так подходят к этой баррикаде и отступают - без всякой попытки ее смести. Эти самые машины водометные тоже поливают водой что угодно, но только не самих защитников баррикады.

Людям 2 октября дали победить. Без "победы" 2 октября не было бы вот этого похода на Останкино, когда люди поверили, что режим рушится, что как раз такая ситуация, что силовые структуры не хотят выполнять паскудные приказы властей...

Левин. Якобы.

Баламутов. Якобы не хотят. И у людей была иллюзия победы, и это тоже надо помнить, и не поддаваться на подобные провокации. Тем более, что провокаторы будут. Вот здесь несколько раз упоминалось имя Виктора Ивановича Анпилова. Я хочу обратить внимание присутствующих - я очень хочу, чтобы вот эта часть моего выступления была опубликована в газете "Оппозиция" - что из всей массы людей, которая шла на Останкино тогда, 3 октября, был один, по крайней мере, человек, который совершенно точно знал, что идти на Останкино не нужно. Я говорю о профессиональном телевизионщике Викторе Ивановиче Анпилове.

Представим такую картину: никаких там засад нету, демонстранты приходят в Останкино и говорят: "Мы хотим сказать народу правду". Вежливые телевизионщики сажают их в кресло, направляют на них свет "юпитеров" - "да, конечно, мы тоже очень рады, говорите народу правду". Они видят себя, свое изображение на камерах в телестудии... И все! И больше этих изображений за пределами здания нету! Потому что способов обрубить эту трансляцию за пределами здания... Несколько этапов есть. Это я узнал позднее, когда стал говорить с людьми, которые работали в Останкино. То есть Анпилов это вот прекрасно знал. Тем не менее он никому об этом не говорил, он наоборот, призывал идти дальше. Это один из маленьких штришков к политическому портрету этого уважаемого господина-товарища... Левин. А когда будем продавать газету "Оппозиция", не съедят нас за уважаемого товарища?

Баламутов. Я сказал факт.

Левин. Мало ли что факт.

Баламутов. Пусть... Я думаю, что этот факт самому радикальному коммунисту будет трудно оспорить. Я как раз думаю, что следующий номер, который выйдет через этот номер...

Левин. Если он выйдет...

Баламутов. Если он выйдет. То как раз будет повод для разговоров. Да, кто-то будет кричать: "Чтож вы такое про Виктора Иваныча тут пишете", а с другой стороны - это факт. Действительно, он не мог этого не знать. Он на этом уже прокололся, это уже было, когда они там "империю лжи" осаждали. В свое время. Тоже, он выступил, и тоже его за пределами студии не показали. Это же все известное, пройденный этап, и это тоже надо знать.

Левин. Пока Володя не сказал вообще ни слова. Как твое мнение, что мы должны делать, Володя?

Крылов. Мое мнение и то, что говорят ребята - несопоставимо. Я считаю, что сейчас идет ренессанс 89 года, когда никто не имел совершенно никакой крепкой позиции, чтобы представлять политическую, национальную элиту. Да, есть люди, которые там находятся, находятся потому, что их некому оттуда выгнать. То есть полностью такой ровный стол. Все основные усилия надо бросить на выборы в Государственную Думу. Потому что это объективно. Спасти целостную Россию, конституцию, спасти пятое, десятое, национальный строй и прочее и прочее, национальный дух - можно только через Думу. Сильной власти наелись.

Поэтому сейчас вся полнота власти будет сосредоточиваться на Думе, это выгодно всем политическим партиям, потому что они там прежде всего представлены. Березовский - я вообще не знаю, кто он такой. Чубайс - тоже, Немцов - тоже.

Вся политическая мысль - в Думе. Я думаю, и Примаков... Он заявил - молодец, одно из первых заявлений, что в 2000 году будут справедливые выборы. Он, наверно, имел в виду не только президента, но и Думу. В общем Дума сейчас всем выгодна. Кстати, это фактически уже учредительное собрание. Она начинает перехватывать эту ментальность.

Мне вот сейчас это напоминает немного такое: вот идет кругом дискуссия - в элите, где 1000 человек, в политических партиях, где десятки тысяч, на кухне, в которых миллионы. А один человек - он идет к морю, оно бушует. Это всем кажется, что оно бушует. А он вытаскивает лодку. И все говорят: "Дурак, ну куда он идет?" А он говорит: "Да через 15 минут буря закончится. Я выплыву - буду с рыбой".

Поэтому единственное, что я могу предложить - надо создавать команду людей, с определенными обязанностями, правами - и выдвигать кандидатуры, свои, в Государственную Думу. Потому что именно Государственная Дума - это будет тот трамплин для формирования новой политической элиты. Новой, которая придет на смену ельцинской политической элиты. И не нужны миллиарды долларов. Я говорю: сейчас ситуация такая наступила, как раньше, что можно выйти с мегафоном и собрать 1000 подписей за час. Во всяком случае, говорить с позиции государственных деятелей лучше, чем вот так на кухне.

Не успели президент, "олигархи" и СМИ убедить вольных россиян в достоинствах нового российского правительства и талантах юного премьер - министра, не успели россияне проникнуться трепетным отношением к своему правительству, как это самое правительство натворило таких диких безобразий, что даже у самых сострадательных обозревателей не находится слов для оправдания содеянного.

Это - то ладно. В конце концов, воспитанные люди не замечают чужих конфузов. Но многие комментаторы, еще недавно восхищавшиеся нашим юным правительством, теперь обвиняют это правительство в некомпетентности, безграмотности, в грязном невежестве и безответственности, подсчитывают убытки, которые якобы причинило правительство стране. От таких комментариев в стране, вступившей в эпоху стабилизации, приключилось смятение чувств: вследствие разнузданной кампании в СМИ доверчивые, как дети малые, россияне вмиг утратили едва обретенную веру в правительство. При относительно нормальном течении дел (т. е. при плавной, растянутой во времени и потому незаметной деградации России) правительству доверие населения не больно-то и нужно. Но в период стабилизации стабильности, когда какие-то темные люди повадились перекрывать железные дороги, когда цены на углеводородное сырье, распродажей которого Россия кое-как держится на плаву, покатились вниз, когда вот-вот придется погашать внешние заимствования и выклянчивать новые кредиты и займы, когда, воленс - ноленс, надо принимать непопулярные меры, доверие населения, т.е. его готовность приносить жертвы, становится политическим ресурсом настолько важным, что пренебрегать им, пожалуй, не стоит даже правительству технократов.

Однако правительство пренебрегло тем, чем пренебрегать не стоит, и теперь вряд ли может рассчитывать на доверие населения и, что еще хуже, на доверие лучших представителей этого населения, еще совсем недавно призывавших нас сплотиться вокруг правительства. Правда, доверие лучших представителей населения восстановить можно, но это будет стоить очень дорого, а есть ли у правительства необходимые для этого средства - большой вопрос. Конечно, правительство может пойти проторенным путем "раскулачивания" части лучших и перераспределения добытого в результате "раскулачивания" между другими лучшими. Это вариант. Но производству такая операция выйдет боком, что должны понимать технократы. А если они этого не понимают, то они попросту невменяемы.

Ни судить, ни осуждать их нельзя, но и у власти держать невозможно.

В результате обозначается (разумеется, чисто теоретически и платонически) перспектива смены правительства или хотя бы замены премьер-министра (ибо представить любое российское правительство без, скажем, г-на Уринсона или без г-на Немцова, невозможно, а без г-на Кириенко можно запросто: мы не успели его полюбить так, как любим Чубайса или Уринсона). Конечно, в России много молодых безответственных людей, которые своего шанса не упустят и охотно возглавят правительство. К тому же президент всегда может достать из кармана старую, проверенную кадровую колоду. Но ведь есть Дума, которая на сей раз может упереться и, как говаривал Иван Васильевич Грозный, злобесно не утвердить нового назначенца.

В этих условиях вопрос о личности нового премьера приобретает ( да простит читатель некоторую избыточность определений) исключительно сильно важное судьбоносное значение. Просто молодые, неизвестные и безответственные не пройдут. Необходим ну очень молодой, хотя бы отчасти известный человек, причем такой, об ответственности которого вопрос просто не мог бы и возникнуть.

Автор, не будучи "субъектом Федерации" ( а почему бы это ? и субъектом чего тогда является автор?), не вправе предлагать кандидатуры на пост премьер-министра, но смиренно просит изучить возможность назначения на указанный пост Михаила Филипчука, блистательно сыгравшего ряд ролей в возрождающемся российском кино. Раз сыграл в кино, сыграет и в жизни. На первый взгляд, это предложение клонится к потрясению основ здравого смысла и даже к полному безумию. Но абсурд ( как говорит г-н Кириенко, будем откровенны: мы погружены именно в абсурд), fur Sich, по определению не имеет ни меры, ни границ. Поэтому позвольте привести некоторые доводы в пользу предложенного кандидата.

Во-первых, юный возраст. Уж если кто не искалечен проклятым коммунистическим режимом и не имеет опыта работы с проклятыми номенклатурщиками, так это он. Кроме того, никакая Дума не решится наброситься на безвинного младенца. Во-вторых, славянин, что обезоружит самых оголтелых националистов. В третьих, хорошенький и умилительный, что немаловажно для публичного политика. Ему достаточно сказать: "Дядя Стэнли, дайте, пожалуйста, ... миллиардов" - и Фишер будет не в силах отказать. Откажет - Миша напысает на пол. Как в кинофильме <Вор>. В четвертых, известен не только в России, но и за ее рубежами: говорят, даже завоевал Западное побережье США, тогда как нынешний премьер-министр, не в упрек ему будь сказано, не завоевал и Восточного побережья "страны надежды и славы", отчего премьера надлежит подкреплять и дополнять Чубайсом и Гайдаром. Эти кудесники упомянуты вовсе не с намеком на то, что с утверждением М. Филипчука они станут не надобны. Напротив, - и это в пятых, - предлагаемый мною кандидат обучен работать с режиссером, который обычно остается за кадром, что в нашем случае и нужно. В шестых, даже у самого низкого человека, самого злобного оппозиционера язык не повернется требовать от дитяти ответственности. Автор готов продолжать, но умным достаточно. Да, для такого назначения необходима политическая воля, но у того, кто назначения производит, политической воли в избытке. Ну, поудивляются люди немного, но потом, как всегда, привыкнут. Риска нет никакого. Полагаю, что и законодательных ограничений нет. Если не он, то кто же? Так что вперед, Россия !

Александр Тольев
(Автор погряз в русофобии - есть еще кадры в матушке-России! Вон какого орла нашли - ред.)

События 3- 4 октября 1993 г., пятую годовщину которых мы отмечаем, окутаны многочисленными мифами. Каждый интерпретирует их, как диктуют ему его политические пристрастия. Коммунисты видят в них “расстрел Советской власти”, проельцинские “демократы”- “подавление коммунистическо-фашистского мятежа”... Что же на самом деле произошло в Москве той осенью? Очевидно, что для ответа прежде всего необходимо выявить социально-политическую подоплеку конфликта между Ельциным и российским парламентом, который завершился расстрелом Белого Дома 4 октября 1993г.

Отметим сразу, что конфронтация законодательной и исполнительной властей в России имеет более глубокие корни, чем это кажется на первый взгляд; они уходят еще в позднесоветский, “перестроечный” период российской истории. Противоречивая политика “перестройки” М.С.Горбачева, с одной стороны, создавала коммунистической номенклатуре великолепные возможности для конвертации ее власти в собственность (то есть для присвоения государственной собственности), с другой - открывала дорогу процессам демократизации. “Номенклатурная приватизация” и демократизация развивались параллельно. Уже в 1987- 88 гг. предприимчивые комсомольские функционеры, одним из которых, кстати говоря, был недавний премьер-министр С.Кириенко, приступили к созданию на базе Центров научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) “комсомольского бизнеса”; директора предприятий в это же время начали приватизировать свои заводы, используя для этого созданные при них кооперативы. Немного позднее началось преобразование министерств и ведомств в концерны, холдинги и ассоциации (к примеру, в 1989 г. министерство газовой промышленности СССР было преобразовано в концерн “Газпром”, в котором министр газовой промышленности В.Черномырдин стал председателем правления). Номенклатура, используя деньги КПСС, стала создавать совместные предприятия и фирмы, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью. Партийные и комсомольские секретари и государственные чиновники начали активно пересаживаться в кресла директоров коммерческих структур. Советская тоталитарная система была, таким образом, разрушена ее же правящим слоем, стремившимся превратиться в бюрократическую буржуазию и добавить к своей власти еще и собственность. Вынужденная в процессе демонтажа тоталитаризма и “прихватизации” госсобственности выступать под либерально-демократическими лозунгами, номенклатура в реальности не хотела делиться властью с кем-либо и опасалась выхода процесса демократизации из-под ее контроля. “И аппаратно-бюрократические игры как шли, так и идут, и главное в них - всю власть сохранить в руках аппарата, ни капли ее не уступить съезду народных депутатов”, - говорилось в “Исповеди на заданную тему” (Ленинград, 1990, с. 170) Б.Ельцина (тогда еще лишь депутата Верховного Совета СССР). Немногие из читателей книги, вероятно, могли тогда предположить, что власть сохранится в руках аппарата именно благодаря автору этих слов, причем съезду не только ни капли этой власти не достанется, но и сам съезд будет автором разогнан!

Уже выборы Съезда н. д. СССР (март 1989) неприятно удивили номенклатуру: многие высокопоставленные партийные функционеры не были избраны. “Альтернативные выборы марта 1989 года во многих отношениях стали первой “тихой” массовой революцией против партийно-государственного аппарата” - писал историк В.Согрин (Политическая история современной России. 1985- 1994. М.,1994, с. 48). Уже с этого момента у номенклатуры зародилась враждебность к союзному (а затем и к российскому) съезду. Российский съезд был избран в марте 1990г. в соответствии с еще более демократической процедурой, чем союзный (отсутствовали фильтр предвыборных собраний для кандидатов в депутаты и особое представительство от официозных общественных организаций). Выборы депутатов Съезда н. д. РСФСР проходили в условиях острой критики КПСС в перестроечных СМИ и нарастания антикоммунистических настроений в обществе. В итоге выборов 4.03.1990 демократы получили около трети депутатских мандатов (коммунисты - примерно четверть). Такого либерального и реформаторского парламента в России с тех пор не было (и, вероятно, долго уже не будет...) И союзный, и российский Съезды, разумеется, не были органами “Советской власти” (реально не существовавшей с 1918г., когда Ленин удалил из Советов все оппозиционные партии и превратил Советы в придатки РКП(б)). Парадоксальность ситуации заключается в том, что Съезды представляли собой наиболее антисоветский, наиболее антитоталитарный, наиболее антиноменклатурный институт политической системы, а потому и внушали страх партийно-государственной бюрократии. Российская номенклатура стремилась ликвидировать Съезд и избранный им Верховный Совет РФ или по меньшей мере помешать им действовать с самого марта 1990г.; этот процесс был удачно назван бывшим депутатом Моссовета А.Кольевым “мятежом номенклатуры”. Мятеж номенклатуры завершился победой в октябре 1993г.

Избранный в мае 1990г. председателем Верховного Совета РСФСР, а в июне 1991г. президентом России Б. Ельцин представлялся его сторонниками из “Демократической России” как радикальный реформатор, борец против привилегий партийной элиты. При этом как-то забывалось, что этот “борец против партократии” в течение почти 30 лет делал карьеру в КПСС, причем в 1976- 85гг. был 1- ым секретарем Свердловского обкома КПСС, в 1985- 87- первым секретарем Московского горкома КПСС. (Таким образом, т.Ельцин занимал в иерархии КПСС такое же положение, какое в нацистской партии занимал гауляйтер Берлина д-р Геббельс). Ельцин был аппаратчиком старой школы, более авторитарным, чем большинство его коллег из ЦК КПСС. Вот какое впечатление он произвел на диссидента В.Буковского, впервые увидевшего его на экране: “С экрана телевизора прямо на меня смотрел типичный большевик, большевик первого призыва. Упрямый, властный, самоуверенный, честный, привыкший повелевать, ну прямо не человек, а безостановочно работающий механизм... Мы все видели такие лица на старых фотографиях, только одеты эти люди были обычно в кожаные куртки, с поясов у них свисали огромные маузеры; Сталин давно их уничтожил. Откуда же они взяли этого?” (цит. по: США: экономика, политика, идеология, 1992, №5, с. 79). Как и все высшие партаппаратчики, Ельцин был абсолютным циником и не имел никаких принципов. У него всегда был один идеал, одна цель, одна страсть: абсолютная власть. Конечно, он никогда не был убежденным демократом, как никогда не был и убежденным коммунистом; но конъюнктура в конце 80-х годов изменилась так, что к власти можно было прийти только под демократическими лозунгами. Поэтому Ельцин в 1990г. вышел из КПСС, но, как говорили римляне, lupus pilum mutat, non mentem (волк меняет шкуру, а не душу). “Номенклатурно-народный” Ельцин (выражение венгерского культуролога А.Силади) импонировал и номенклатуре, и простому народу: бюрократия рассчитывала с его помощью сохранить свое господство и довести до конца процесс номенклатурной приватизации, а для “человека с улицы” Ельцин был “нашим мужиком”.

Первые два года своей деятельности российский парламент не только не был враждебен к Ельцину, но, наоборот, был его союзником. 1-ый съезд н. д. РСФСР 29 мая 1990г. избрал Ельцина председателем Верховного Совета России; парламент учредил пост президента России, и при его активной поддержке Ельцин был избран 12.06.1991 президентом РФ. (Ретроспективно оценивая те события, видишь, что, приведя к власти Ельцина, Съезд сделал первый шаг навстречу своей гибели: как заметил Макиавелли, никто не закрепляет власти с товарищами, которые помогли эту власть завоевать...) Вместе с Ельциным парламент участвовал в борьбе против ГКЧП; на V съезде н. д. (октябрь-ноябрь 1991г.) депутаты одобрили предложенную президентом программу экономических реформ, предоставив для их проведения Ельцину дополнительные полномочия. (И этот же парламент Ельцин уже через год назовет оплотом коммунистической реакции!) Однако по пути настоящих рыночных реформ ни Ельцин, ни номенклатура, на которую он опирался и интересы которой выражал, идти не хотели: нетрудно понять, что допущение рыночной конкуренции и независимой частной инициативы противоречит фундаментальным социальным интересам “партхозактива”. Номенклатура хотела номенклатурно-монополистического капитализма, при котором власть и собственность были бы сконцентрированы в ее руках. В итоге “радикальная экономическая реформа”, начавшаяся в январе 1992г., оказалась вторым этапом захвата госсобственности бюрократией и сросшейся с ней мафией. В ходе этой “реформы” бюрократия продавала собственность самой себе за бесценок, иногда за доли процента от ее реальной стоимости. Не именные приватизационные чеки, как решил съезд, а введенные Ельциным ваучеры "на предъявителя" оказались быстро скуплены созданными номенклатурой коммерческими структурами, спекулянтами и теневым капиталом. Значительные масштабы приняло предпринимательство чиновников, создававших частные фирмы, которые возглавляли их родственники и знакомые и в которые перекачивались государственные средства. Коррупция, расхищение государственных средств и природных ресурсов достигли невероятных размеров. Достаточно сказать, что только за 1992г. деятели из окружения президента и состава правительства, по данным А.Руцкого, нанесли государству ущерб в 37 млрд. долл. А на Запад в том же году было вывезено 46 млрд. долл.! В то же время вклады населения в Сбербанке (около 370 млрд. руб. на 2.01.1992) были обесценены либерализацией цен, гиперинфляция снизила уровень жизни большинства россиян к концу года в 2-3 раза, начались задержки с выплатой зарплаты.

Гарантом проведения этого курса был президент Ельцин, выражавший социальные интересы господствующего класса. Номенклатура, становившаяся бюрократической буржуазией, нуждалась в авторитарном лидере, который гарантировал бы ее статус и привилегии, закрепил результаты перераспределения собственности, а население заставил примириться с ухудшением его материального положения. Ельцин и номенклатура были заинтересованы друг в друге. Гитлер как-то заявил, выступая перед штурмовыми отрядами (SA): “Всем, чего вы достигли, вы обязаны мне. Всем, чего я достиг, я обязан только вам”. Ельцин мог бы сказать номенклатуре то же самое.

В 1992г. на Съездах н. д. и сессиях Верховного Совета проводимый курс подвергался все более острой критике, и большинство депутатов к концу года перешли в оппозицию к исполнительной власти. Президент же уже с конца 1992г. приступил к подготовке роспуска Съезда и установления авторитарного режима. Предпринимая попытки распустить Съезд в декабре 1992 и марте 1993г., он лицемерно обвинял депутатский корпус в... стремлении возвратить коммунистическую номенклатуру к рычагам управления страной (от которых она, кстати, и не уходила, благодаря кадровой политике президента, назначавшего секретарей обкомов и председателей облисполкомов главами администраций в регионах). Конечно, в российском парламенте присутствовала старая номенклатура, но ее удельный вес там был меньше, чем в окружении президента, которое состояло из номенклатуры примерно на три четверти. Обвиняя Съезд в консервативности, Ельцин постоянно заявлял, что парламент мешает ему проводить рыночные реформы. Однако после роспуска Съезда никаких новых реформ не последовало, и воцарился квазибрежневский застой. Дело в том, что для Ельцина власть - не средство для достижения каких-либо целей (проведения реформ и т. п.), но исключительно самоцель. Ему нужна власть во имя нее самой.

Объективный социологический смысл сентябрьско-октябрьского переворота 1993г., как точно заметил социал-демократический теоретик Б.Романов, заключался в том, что он “политически оформил завершение преобразования социально-экономического строя в номенклатурный капитализм при помощи установления авторитарного режима”. Однако у переворота была еще одна немаловажная субъективная причина. Ельцин и его окружение (“государственная мафия”, по выражению Руцкого) понимали, что им нужно как можно скорее избавиться от любых остатков парламентского контроля, ибо хотели уйти от ответственности за коррупцию и хищения. Дело в том, что Верховный Совет в 1993г. уже начал расследования, связанные с разворовыванием активов Внешэкономбанка, тайной денежной эмиссией, фальшивыми авизо и другими злоупотреблениями в финансовой сфере, которые грозили многим высокопоставленным чиновникам привлечением к уголовной ответственности. Все связанные с расследованием этих афер документы сгорели вместе с Белым Домом; показательно, что пожар от танковых снарядов 4 октября начался именно на том его этаже, где располагался архив парламента...

Итак, 21 сентября 1993г. президентским указом №1400 Съезд и Верховный Совет были распущены. Тем самым Ельцин “ввел режим личной власти, установил диктатуру мафиозных кланов и проворовавшегося окружения” (обращение “К народу” Комитета по защите народовластия и Конституции, 22.09.93). Последовавшее двухнедельное противостояние завершилось расстрелом демонстрантов у “Останкино” 3 октября и танковыми залпами по Дому Советов на следующий день. Танки, по мысли узурпатора и его номенклатурно-мафиозного окружения, должны были не только расстрелять конкретных защитников попранной Конституции, но и вдавить гусеницами в асфальт начавшие пробиваться сквозь него ростки демократии и гражданского общества. (В этом смысле 4 октября 1993г. стоит в одном ряду с подавлением народного восстания в Венгрии в 1956г. и Пражской весны в 1968г.) Но никакая пролитая за идею кровь не бывает напрасной. Защитники Белого Дома в сентябре-октябре 1993г. (как и в августе 1991г.) продемонстрировали, что в России есть люди, которые не встанут на колени перед кремлевской кликой, что в России помимо “спящих масс” есть и ГРАЖДАНЕ. А значит, есть надежда, что Честь и Свобода в России все-таки победят!

В.Садовников христианин

Г-н. Солженицын где-то изрек странную мысль, что будущий исследователь Второго Октябрьского переворота будто бы только-только начинает приходить в разумный возраст и сможет написать свое разоблачительное расследование о нем по меньшей мере лет через 20-30. Однако вряд ли какой-нибудь новый "солженицын" сможет появиться в обозримом историческом будущем, так как "демократический" Запад, с энтузиазмом вознесший первого Солженицына - как разоблачителя "империи зла" - более не нуждается в разоблачениях, которые выявили бы его более чем сомнительное СОУЧАСТИЕ в организации антипарламентского путча Ельцина и всесторонней поддержки его режима. Подобные разоблачения лишний раз показали бы миру корыстную и фарисейскую сущность западных "демократий", которые предпочитают призывать к "покаянию" других и искать "соринку" в чужом глазу, в упор не замечая "бревна" в своем...

Парадоксальным образом, героическое сопротивление "защитников Конституции" - т.е. участников (любых политических взглядов) тех событий на стороне Парламента - было по своему глубинному смыслу своеобразным восстанием, но не столько против Ельцина и его "банды", СКОЛЬКО ПРОТИВ ПРИВИТЫХ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ ГРАЖДАНСКОЙ ПАССИВНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО ИЖДИВЕНЧЕСТВА. Значение Второго Октября - как, отчасти, и августа 91 г. - в том, что это был оплаченный кровью жертвенный ВЫЗОВ инертному большинству России, привычно безразличному к общественным проблемам... Но помимо социальной подоплеки Второго Октября имеется и другая - чисто религиозная. Несмотря на всю мощь одурачивающей пропаганды и на внедрение в массовое сознание волчьей морали криминального мира, сильно поражало любого свидетеля событий 1993 года присутствие среди защитников Конституции большого количества самоотверженных и бескорыстных людей, готовых без красивых фраз умереть за "идею".

И они щедро умирали за нее - молодые, среднего возраста и почти дети. Особенно незабываемы одухотворенные лица белодомовской молодежи, спешно садящейся в "трофейные" грузовики, практически безоружной, но полной беззаветной отваги. Какая же "идея" двигала этими людьми? Нет, это не была идея коммунизма, демократии или державного патриотизма, ни даже идея Парламента как такового, НО ЧИСТО РУССКАЯ ИДЕЯ НРАВСТВЕННОЙ ПРАВДЫ. Впервые в русской истории по таинственному промыслу Божию эта исконно русская идея - раньше обычно связанная с личностью Монарха - тесно соединилась с идеей общенародного Парламента, как соборного охранителя нравственного и правового ПОРЯДКА. Защитники Белого Дома в конкретной и противоречивой ситуации своего времени прозрели в этом соединении последнюю преграду перед окончательным воцарением правового беспредела. Последующие после антиконституционного переворота пять лет полностью подтвердили эту интуицию лучших русских людей. После расстрела Белого Дома не существует более никакой нравственной и правовой опоры для де-факто существующей беззаконной власти, а значит и не существует никакой легитимной почвы для ее законной смены и преемственного развития. И сама эта власть прекрасно понимает свою собственную нелигитимность.

Нравственное величие гражданского подвига белодомовских "защитников Конституции" состоит в том, что они жаждали не власти для себя, не личной выгоды, но лишь одного - устранения диктатуры нагло торжествующей лжи. Белодомовские герои были уже истинными сыновьями ПЕРЕСТРОЙКИ, они не могли вынести не столько случайного содержания конкретной лжи, сколько НОВОЙ МОНОПОЛИИ НА ЛОЖЬ, установленной ельцинским режимом в подконтрольных СМИ, особенно на телевидении. Они увидели в этом покушение на их нравственную свободу, а расстаться с нею бездумно покорно, как это сделало так называемое "молчаливое большинство", они уже не могли.

Внутренним двигателем их поведения были не политические доктрины, но воля к нравственной свободе. Они готовы были даже примириться с чиновничьим произволом и грабежом, именуемым приватизацией, но не могли больше примириться с ИНФОРМАЦИОННОЙ ДИКТАТУРОЙ ЛЖЕЦОВ И РУСОФОБОВ. Не случайно, поэтому, первая большая кровь была пролита на территории "Империи лжи", в Останкино...

Как здесь не вспомнить одну древнюю истину. Зло меняет формы и имена, обличья и одежды, но всегда оно остается неизменным в своей первоначальной основе, потому что этой основой является ложь, отец которой - как гласит Евангелие от Иоанна (8, 44) - дьявол: "Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи."