Дорогие соотечественники!

Не будучи народным трибуном, но, напротив, будучи человеком застенчивым и боязливым, ни за что не решился бы на выступление, если бы не навязчивое желание сообщить нечто такое, чего, как и следовало ожидать, подлинные народные трибуны, метнувшие в массы перуны своих отчаянно смелых слов, не сказали. Вследствие чего навязчивое желание и вовсе превратилось в настоятельное, безотвязное и непреодолимое.

Народные трибуны, утверждавшие, что защитники Конституции могли победить в 1993 году, привели весьма веские доводы в пользу своего мнения и в общем правильно назвали причины поражения. Ну да, защитникам Конституции фатально не повезло с лидерами (я бы добавил, и с союзниками). Разумеется, подкачало планирование (я бы сказал, что никакого планирования не было вовсе, ибо не стоит путать планирование с мечтаниями десятка, двух десятков, трех десятков собравшихся вместе беззаветных борцов за счастье народное, генералов и других интересных людей). Да, страшно слабы и зыбки оказались связи с регионами, войсками, трудовыми коллективами и вообще со всем, с чем стоит и даже необходимо поддерживать связь. Конечно, проклятые СМИ выступили против Конституции и ее защитников. И уж совершенно точно, что у защитников Конституции не было общего представления о победе.

Всего перечисленного было более чем достаточно для того, чтобы потерпеть поражение в одном сражении. Но не в борьбе. Как очень точно заметил пламенный народный трибун т.Крючков, поражение защитники Конституции потерпели лишь 12 декабря. Более того, пламенный народный трибун т.Крючков совершенно правильно объяснил, почему это случилось и кто в этом виноват.

Но попытки группы товарищей, отстаивавших на диспуте мнение о том, что победа была возможна, дать ответ на другой извечный русский вопрос “ Что делать ?” ввергла в уныние не только меня, но и сидевших рядом ветеранов строительства социализма. Сии убеленные сединами мужи, похлопав в ладоши всем пламенным народным трибунам, а особливо же т. народному трибуну В. Скурлатову, со вздохом заключили: “За Лужкова голосовать надо. Никуда не денешься”.

А - а - атличнейший результат революционной агитации и пропаганды ! От души поздравляю участников дискуссии с неожиданно крупным успехом. Учитывая роль указанного выше лица в подавлении “бунта черни”, осмелившейся возразить против наших реформ, наших реформаторов и, сказать страшно, самого нашего Президента, черни, посягнувшей на все самое святое и чистое, что только оставалось в нашей бедной, но великой стране, умудренные опытом социалистического строительства читатели газеты “Дуэль” сделали правильные выводы из всего сказанного участниками дискуссии. Кто сумел организовать и устроить все то, чего не смогли организовать и устроить защитники Конституции ?

Ой, только не говорите, что Ельцин и его банда. Ельцин, конечно, голова, да и в его банде не дураки собрались, но вот чтобы канализацию отключить Верховному совету - до этого бы никакой Чубайс, даже вместе с Шахраем, Ериным и Бурбулисом, не дотумкал бы. Для такого изысканного решения проблемы конституционного устройства нашего многострадального Отечества нужен добротный опыт хозяйственной работы, какого у “завлабов” не было, нет и не будет. А у кого есть такой опыт? А у кого есть несокрушимая политическая воля к тотальной победе над взбесившейся, забывшей свое место чернью? А крепкое здоровье? А стальные нервы? А деньги? А безграничная любовь СМИ и творческой интеллигенции? А признание матери нашей, Русской Православной Церкви, и всех иных конфессий? А кто нам всем отец? Кто кормит нас, поит, деньги платит, слезу нашу вытирает и, провожая нас в последний путь, грозит Чубайсу и олигархам? А кого любят в Лондоне и Севастополе, но побаиваются в Вашингтоне?

Вот то-то и оно.

То, что по крайней мере двое присутствовавших на дискуссии читателей газеты “Дуэль” сделали правильный вывод из сказанного им со сцены, не должно удивлять, тем более, что в конечном счете пламенные народные трибуны пришли к выводу о том, что в октябре им для победы не хватило пистолетиков, автоматиков, гранатометиков и других средств уничтожения. Не скрою, в момент, когда раскрасневшийся от гражданственной страсти В. Скурлатов взял на себя вину и ответственность за поражение октябрьского народного восстания и исповедался залу в своей вине, гражданственность взыграла и во мне: сложив пальцы пистолетом, я навел их на грудь народного трибуна и, со словами “По врагам трудового народа - пли!”, послал виртуальный заряд прямо в пламенное сердце нашего народного трибуна Валерия Ивановича. По обычаям нашего жестокого времени, контрольный выстрел произвел в его дурную голову.

Как бы ни любили советскую Конституцию люди, собравшиеся в кинотеатре “Баку” послушать своего любимого вождя В. И. Скурлатова и других своих любимых вождей, вряд ли их радует перспектива большого, с применением бронетехники сражения на улицах Москвы. А кто принял самые решительные меры к недопущению такого большого сражения на улицах Москвы в октябре 1993 года? Ой, только не говорите, что Грачев.

Итак, на мой взгляд, диспут, проведенный газетой “Дуэль”, проведен ею в пользу и во славу сами знаете кого. Не будем произносить имя Его всуе. Вернемся к причинам поражения в октябре. Главными и подлинными причинами были головотяпство и безответственность народных вождей и пламенных народных трибунов. К силовому разрешению конфликта сторонники Конституции были совершенно не готовы (потому что ни к чему такому не готовились) - и тем не менее перевели политический конфликт в формат силового разрешения. Чему их учил В. И. Ленин? В.И.Ленин очень даже правильно учил их “никогда не играть с восстанием”. К Ленину можно относиться по-разному, но, как к нему ни относись, надо признать, что революция у него получилась.

Далее, конфликт между президентом и Верховным Советом и Съездом был конфликтом политическим. Народные трибуны, забыв то, чему их учил Ленин, хорошо вызубрили формулу Клаузевица “война есть продолжение политики иными средствами” и напрочь игнорируют то обстоятельство, что война есть такое продолжение политики, какое политику низводит до голого насилия, причем продолжение политики такими средствами, которые уничтожают политику.

Перевод политического конфликта в силовой формат был выгоден сторонникам Ельцина - и они спровоцировали такой перевод, да еще так умненько, что ответственность за это легла на восставший народ и его любимых вождей и народных трибунов. Есть все основания полагать, что прорыв с Октябрьской площади до Дома Советов был хорошо спланированной провокацией. А то, что штурм мэрии был спровоцирован постреливавшими из нее “защитниками демократии и реформ”, не вызывает сомнений даже у “защитников демократии и реформ”.

Сказанное не означает того, что участники прорыва и штурма мэрии были провокаторами. Гнусность провокаций в том и состоит, что задействованные в них люди (и милиция на Садовом кольце, и восставший народ) не знают о своей вовлеченности в провокации, действуют от чистого сердца и от всей души. Но ни чистота помыслов, ни личная отвага не меняют итогов. О “походе на Останкино” и говорить нечего. Бредовая затея, которая не пришла бы в голову лейтенанту или капитану, но овладела несчастным помраченным сознанием сразу нескольких генералов (и других интересных людей).

За все эти экстравагантные выходки было заплачено кровью. Бездарные попытки действовать в силовом формате были сокрушены превосходящей военной мощью “друзей свободы”. Таким образом, конфликт был снова возвращен в политическое русло, в котором путчисты никакой победы не одержали бы, если бы защитники конституции не признали свое поражение и не занялись бы устройством личного политического будущего в неимоверно тяжелых условиях антинародного режима, который, при всей своей антинародности, особенно за своими злейшими врагами не гонялся и большинство их них репрессиям не подвергал. Ибо знал подлинную цену своим злейшим врагам и их праведному гневу.

Защитники Конституции сдались сами. Формально акт о безоговорочной капитуляции был подписан 12 декабря. Сил, которые попытались бы сорвать референдум, не нашлось. КПРФ пошла на выборы - и не поскользнулась на крови жертв октябрьских событий. А потом в политическую игру по новой конституции вступили и многие другие противники антинародного режима.

Между тем борьба за Конституцию до сих пор не проиграна. Юридических оснований для признания недействительными результатов декабрьского (1993 г) референдума достаточно. Любые выборы, организуемые режимом, можно использовать для проведения референдума о восстановлении Советской Конституции и лишения нынешнего режима видимости законности. Если этого не происходит, то только потому, что никто этого не хочет. Ни лидеры ведущей и всепобеждающей партии всех трудящихся (эти хотят совершенствовать конституцию 1993 года), ни патриоты, ни левые радикалы. Капитулировавшие бойцы предпочитают вспоминать минувшие дни, поносить врагов, в сильных выражениях бессильно грозить антинародному режиму, трепаться о неизбежности его свержения - но больше на неприятности не нарываться.тинародный режим на сей раз рассвирепеет и как раз на нары упечет? Это ж каково на нарах валяться, когда можно в Думу избраться, на “Ауди” кататься, на Канарах купаться?

Никто не должен быть врагом самому себе. Но, будучи лучшим другом себе, любимому, каждый должен помнить, что потерпел политическое поражение по собственной доброй воле, а не потому, что не хватило систем залпового огня, автоматов и прочих дротиков, и не потому, что его свинтили объективная реальность, законы общественного развития и прочий исторический материализм.

Позвольте же закончить выступление рвущимся из глубины души кличем: ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЛУЧШИЙ ДРУГ ФИЗКУЛЬТУРНИКОВ И ПРОЧЕЙ ТВОРЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ! САМИ ЗНАЕТЕ КТО!”

А.Калинин

Есть масса оснований полагать, что "кабинет Примакова" - это отвлекающий маневр перед последним, решающим ударом по остаткам российской демократии, недобитой в сентябре-октябре 1993 года.

Есть масса оснований заявить о том, что ПРЕСЕЧЕНИЕ НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА И ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ДИКТАТУРЫ КОЛОНИАЛЬНОГО ЗВЕРЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ УЗЛОВОЙ ТОЧКОЙ, ФОКУСОМ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В РОССИИ.

При этом перед гражданами нашей страны стоит не только задача боевой и организованной защиты представительных органов власти и пр., не только задача сохранения независимости и целостности нашей Родины. Перед ними стоит насущнейшая задача ЭЛЕМЕНТАРНОЙ САМОЗАЩИТЫ от бесчинств и террора, хаоса и грабежей, которые обязательно будут развязаны правительственными организациями и коллаборационистскими группировками (скажем, каким-нибудь "Бейтаром") в случае попытки нового переворота...

РЕЧЬ ИДЕТ О ВЫЖИВАНИИ НАШИХ ДЕТЕЙ, ЖЕН, МАТЕРЕЙ - О ВЫЖИВАНИИ КАЖДОГО ИЗ НАС. Мы должны ясно осознать, что нас защищать НЕКОМУ.

Мы можем лишь сами защитить себя и свою страну. Для этого мы должны самоорганизоваться и вооружиться - стать массовым вооруженным органом России - Национальной Гвардией.

Подчеркиваю, что я не призываю к созданию т.н. "незаконных вооруженных формирований" или некой "боевой организации".

Во первых, Национальная Гвардия - это не формирование, не движение, не организация. Это - в идеале - все граждане России в состоянии боевой готовности.

Во-вторых, в силу массового характера, в силу своей явочной всеохватности, ввиду представленности в Национальной Гвардии - прямо и непосредственно - любого гражданина и любого юридического лица Российской Федерации, НГ является предельно легитимным выражением ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ. Она в тысячу раз легитимнее существующей в нашей стране "октябрьской" системы власти - действительно незаконной, имеющей в качестве единственного источника варварский переворот 21 сентября - 4 октября 1993 г.

В-третьих, на фоне грядущих новых антиправовых действий правящей своры, на фоне неминуемого попрания этой сворой всех и всяческих законов (прежде всего - ею же самой состряпанной для нас "конституции") эта легитимность Национальной Гвардии станет АБСОЛЮТНОЙ...

В-четвертых, образование Национальной Гвардии - это стихийный общественный процесс, проистекающий не из призывов, а из природного ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ (эхом коего являются и любые "призывы"). Национальная Гвардия явочным порядком, снизу, УЖЕ ОРГАНИЗУЕТСЯ - в разных концах России, под разными названиями: важно, чтобы эти ручейки соединились в один мощный поток.

В пятых: я прямо призываю к тому, чтобы этот естественный процесс был узаконен - насколько это возможно - в существующей политической системе. Для этого патриотическим фракциям в Госдуме следует НЕМЕДЛЕННО подготовить и предложить проект ЗАКОНА О НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ - СВОБОДНОМ СОДРУЖЕСТВЕ ВООРУЖЕННЫХ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Наконец, в шестых. Национальная Гвардия именно и предназначается (помимо других ее задач) для активного пресечения преступной деятельности незаконных боевых организаций - тех, которые участвовали в массовом уничтожении граждан в октябре 1993 г., и тех, которые - для подобных целей - формируются сегодня (Тот же "Бейтар", "дружины", точнее - банды "Демвыбора России" и т.п.)...

Строительство Национальной Гвардии неизбежно, как мне кажется, обнаружит следующие основополагающие принципы, соответствующие ее специфике.
1.Право КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА быть организатором и командиром.
2.Добровольность и минимум ограничений на участие.
3.Возможность как индивидуального, так и коллективного участия.
4.Произвольная форма низовых ячеек и максимальный учет местных особенностей.
5.Упрощенные формы делегирования высшего руководства НГ и прозрачность этого руководства для контроля низовых отрядов.
6.Минимум формализма, например - отсутствие формального членства, регистрации и т.п.
7.Приоритетное развитие систем связи.
Мы все - как это у нас заведено - очень хотим мира. Понятное дело: мира не ценой наших мук и унижений, не ценой смерти детей...
"Si vis pacem - para bellum!"...

Гарантия мирного развития политической жизни, МИРНОГО ХОДА ОБЪЕКТИВНО НЕИЗБЕЖНОЙ РЕВОЛЮЦИИ - не смиренное терпение и не бесконечная готовность уступать и отступать.

Гарантия мира - угроза жестокого отпора со стороны вооруженного и не желающего безропотно и тихо умирать народа.

Ф.Владимирский

Баламутов-преподаватель истории и истории культуры, Левин-редактор газеты "оппозиция", Ленденев-эксперт Госдумы, Работяжев-политолог, кандидат политических наук, Федоров-член редакционного совета газеты "Оппозиция"

Ленденев. Когда мы недавно с Николаем Работяжевым спорили, по какому пути пойдет наша политическая жизнь, в том числе и партийное строительство, он возмущался, что не получается у нас как на Западе, а я говорил, что пытаются у нас насадить эту систему, но не приживается. Не приживается и по структурным соображениям, и по конъюнктурным. В общем, нет никаких ни объективных, ни субъективных предпосылок, чтобы у нас была мощная социал-демократия, христианско-демократическая партия. Причем я еще говорил, что на самом деле-то партии с таким названием у нас есть, и в больших количествах.

Работяжев.Есть социал-демократическая партия.

Ленденев.И не одна даже.

Работяжев. 7, кажется.

Ленденев. Есть и ХДС и ХДП и ХСС...

Работяжев. И РХДД даже где-то есть.

Ленденев. Да. То есть полным-полно, а уж о либералах я вообще молчу. Но слишком сейчас неспокойная ситуация, чтобы это все могло быть взято и перенесено как-то на нашу почву. Я вовсе не согласен с Николаем, что "надо ориентироваться на создание очагов гражданского общества". Потому что на мой взгляд, по большому счету эта концепция является мифом. Ну что понимается под гражданским обществом? Это некие структуры, которые существуют независимо от государства, которые основываются на принципах народного какого-то, там, самоуправления. Группы, которые формируются для защиты интересов своих членов. Такие группы у нас есть. В народе они называются "моталки". И в каждом районе есть "смотрящие", "положенцы", "в законе" и так далее. Вот это есть то, что гражданское общество принимает в нашей стране. Это есть то, что независимо от государства, что действительно является одним из проявлений механизма сдержек и противовесов в отношении государства, то, что выступает его реальным антиподом и антагонистом. Это меня наводит на мысль, что вся эта концепция является какой-то фантомной. И еще надо подумать, что лучше: нормальное государство или вот это так называемое гражданское общество, живущее по своим собственным законам и понятиям и являющееся по своей идеологии криминальным.

Работяжев. А лучше как? Ты предлагаешь какие-то альтернативы? Первое - гражданское общество, которое "в натуре" и "конкретно".

Ленденев. Ну, меня лично это смущает и напрягает.

Работяжев. А вторая какая альтернатива этому гражданскому обществу?

Ленденев. Это то, что у нас сейчас есть.

Левин. Организованное преступное сообщество в лице государства. Обирающее нас "по закону".

Федоров. Гражданское общество - в высокой степени абстракция...

Ленденев. Умозрительная конструкция.

Федоров. Может быть, слишком сильно сказано насчет "моталок". Но вы не учитываете реально существующей революционной ситуации. Сегодня наша страна состоит отнюдь не из массы читающих "МК" и жующих жвачку. Она состоит из массы голодных, которые думают, как бы им спасти своих детей от истощения.

Баламутов. Вот Дима дал одно из определений гражданского общества. Я, может быть, человек не настолько ученый, и скажу свое определение, которое гораздо проще. Гражданское общество - это общество граждан. Это общество людей, сознающих свои права. Знающих свои права и не позволяющих эти права попирать. Такого общества у нас действительно, к моему глубокому огорчению, нет. Люди даже не знают, что у них есть какие-то права.

Левин. А у них их просто нет. В реальности. Потому и не "отстаивают". Себе дороже.

... Петроград, 26 октября 1917 года, полдень. На Телеграфе ликуют победители, разгоряченные от "дегустации" императорской коллекции вин. Из-за стоек с окошечками на веселье безмолвно взирают застывшие телеграфные аппараты. Но вдруг на одном из них звездочкой вспыхивает сигнальная лампочка приема, разбуженным роем начинают гудеть шкивы ременной передачи, волнами вздымаются и падают клавиши литер, и вот уже на белоснежную полосу бумажной ленты ложатся первые слова. "Таврический дворец зпт Второму Всероссийскому Съезду Советов тире Возлюбленные в Господе чада вскл Благословенно христолюбивое воинство зпт избавившее многострадальное Отечество наше от лживой антинародной власти хищных эксплуататоров и оголтелых поджигателей империалистической войны тчк Милость Божия да пребудет на членах Совета Народных Комиссаров тчк Смиренный Тихон зпт Патриарх Всероссийский тире".

"Что за дикий бред, что за чудовищный вымысел, этого не было и не могло быть!" - воскликнет читатель, и будет абсолютно прав. Именно потому, что этого не было, и стал великомучеником Святитель Тихон (да простит Святой Владыко мне эту дерзкую фантазию!). Напротив, поступив так, как я выдумал, направив в Совнарком эту фантасмагорическую телеграмму, Патриарх в тот же миг мистическим образом утратил бы благодать своего священного сана.

49-е Апостольское Правило гласит: "аще архиерей буде пещись более о делах мирских, нежели о делах духовных - да будет извержен из сана". Земная Церковь создана Господом нашим Иисусом Христом как ворота в Царство Небесное. "Царство Мое не от мира сего", - сказал Спаситель Своим ученикам (Евангелие от Иоанна, гл.18, стих 36). Верующие в Пресвятую Троицу спасаются через Церковь именно потому, что Она, как Невеста Христова, стремится к неотмирности; предполагает быть вневременной, внеисторичной и внеполитичной. Соединение христианина с Богом осуществляется через принятие Тела и Крови Христовых в Таинстве Причащения, которое, изменяясь по форме обряда, по сути своей всегда и везде остается неизменным, т.к. всегда и везде неизменным остается его Главный Участник - Сам Господь. Каждая земная поместная Церковь является лишь частью Вселенской, Космической Церкви, включающей в Себя и Самого Спасителя, весь сонм святых ангельских небесных сил бесплотных, и души живых и умерших людей, не разделяя их по признакам пола, возраста, расы, национальности и социального положения, т.к. Богочеловек пришел в мир сей, чтобы через Свою Церковь спасти всех и каждого, кто этого пожелает. Но для того, чтобы сохранить в чистоте эту неотмирность, каждая национальная поместная Церковь, памятуя о временности своего земного существования, должна быть независимой от человеческих политических страстей, должна формально признавать любую законную власть. "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу", - сказал Христос искушавшим Его фарисеям и иродианам - придворным Галилейского тетрарха Ирода II Антипы (Евангелие от Марка, гл. 12, стих 17). Любая законная власть рассматривается Церковью как некая временная данность, не имеющая в себе ничего самоценного и не несущая в себе ничего духовного. "Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения", - написал святой пророк Давид, сам являвшийся правителем Великого Иудейского Царства (Псалтирь, пс. 145, стих 3). При этом поместная Церковь обязана признавать лишь власть, покоющуюся на законе и общественном согласии, Церковь не может и не должна становиться марионеткой в руках узурпаторов и властолюбивых авантюристов.

Именно так поступал Святитель Тихон (Белавин), избранный Патриархом Всероссийским на Поместном Соборе 31 августа 1917 года. До этого времени, без малого 200 лет, Российская Церковь была обезглавлена и превращена Романовыми в придаток административно-полицейской системы. После кончины 29 января 1700 года Патриарха Адриана, на Поместном Соборе местоблюстителем Патриаршего престола был избран Митрополит Рязанский и Муромский Стефан (Яворский), умерший 5 декабря 1722 года. Петр I, одержимый манией превращения Христовой Церкви в элемент системы императорской власти, дерзко игнорировал мнение священноначалия, и уже 8 февраля 1721 года (при живом местоблюстителе!) издал Манифест под названием "Духовный регламент", в котором была учреждена Духовная коллегия, чуть позднее переименованная в Святейший Правительствующий Синод, возглавляемый светским чиновником. На протяжении российской истории этими чиновниками зачастую были даже люди, не являвшиеся православными.

Вплоть до февраля 1917 года действовал совершенно неэффективный и впрямую противоречащий Правилам Вселенских Соборов императорский Указ, обязывавший священников, узнававших во время исповеди о неблагонадежности подданных, информировать об этом тайную полицию. Укоренившееся у советского человека представление, что Церковь от государства отделили большевики, исторически неверно. Долгие 200 лет Церковь мечтала о прекращении этого принудительного, противоречащего Ее неотмирной природе Невесты Христовой противоестественного "брака" с государством. Как и большинство населения России, Церковь поддержала практически бескровную, легитимную передачу власти от Николая II к великому князю Михаилу Александровичу, а затем и к образованному IV Государственной Думой Временному правительству, которое должно было управлять страной до созыва Учредительного Собрания.

Не признав большевистский переворот, обличая антихристианскую политику установившегося режима, Патриарх Тихон в то же время не призывал к вооруженной борьбе с этой властью. Святой Владыко не уклонялся от борьбы с обрушившимися на страну богоборческими силами; он как мог защищал духовенство и мирян от физического уничтожения, как мог препятствовал разграблению церковной собственности, но действия возглавляемого им священноначалия носили исключительно оборонительный характер. Не поддерживая большевистскую власть, Патриарх Тихон не поддерживал и силы, пытавшиеся эту власть свергнуть, руководимая им Церковь, сохраняя свою духовную независимость, попросту не имела ничего общего с коммунистическим государством.

Прежде всего эта непригодность выявилась в принципиальной неспособности применения иных методов хозяйственного управления кроме директивно-принудительных. Классовое господство номенклатуры покоилось на монопольной привилегии государственной власти, но высокоразвитое индустриальное общество требовало иных, более гибких и двусторонних форм управления.

Ориентация отечественного производства на внутренний рынок, образование на месте монополизированной экономики множества договаривающихся хозяйственных субъектов, введение в действие механизмов разумной конкуренции, сильная регулирующая роль правового государства, приводящего все возникающие частные разногласия к общему согласию - все эти общеизвестные задачи по цивилизованному реформированию тоталитарной системы были заведомо невыполнимы для номенклатуры, так как в конечном итоге лишали ее власти и собственности. Ибо в системе современного индустриального капитализма СОЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ происходит не по административно-клановым признакам, но по наличию предпринимательских или высокопрофессиональных качеств, которых номенклатура не имела и иметь не хотела.

После падения коммунистической системы (ее идеократической оболочки) в августе 1991 г. номенклатура могла сохранить свое реальное господство путем феодальной приватизации некогда тотально единой госвласти, чем и был напрямую обусловлен "парад суверенитетов"... Но даже там, где под прикрытием подставных еврейских банкиров номенклатурная верхушка при активном содействии КГБ (например: Гусинский и Ф.Бобков с 5-м упр. или Березовский и 6-е упр. и т.д.) сумела захватить стратегически важные куски госсобственности - естественные монополии и финансовую "наличку" страны - она захватила их не как собственность В СТРОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ, но как средство конвертирования старой монопольно-партийной власти в новую, якобы "демократическую", но не менее монополизированную власть финансовой олигархии.

В процессе этого грабительского перераспределения власти и собственности самым главным "классовым врагом" номенклатуры оказался не рабочий класс - в массе своей крайне пассивный - но созданная в период индустриализации достаточно многочисленная научно-техническая интеллигенция, обслуживающая не только научные центры ВПК, но и социальную инфраструктуру современного индустриального общества, т.е. сферы здравоохранения, образования, транспорта и связи. О том, что эта советская индустриальная интеллигенция - в основном этнически русская - является социальным ядром "среднего класса", т.е. правящей элиты любого цивилизованного капиталистического общества, прекрасно знала "конвертирующаяся" номенклатура. Она также хорошо знала, что главным институционным средством гражданской самоорганизациии политического доминирования среднего класса является Национальный Парламент, а наиболее соответствующей его классовому сознанию идеологией является идеология демократического национализма, сочетающая идею национальной демократии с идеей народного патриотизма. Подобная идеология была вдвойне ненавистна номенклатуре, как по ее ленинско-русофобскому воспитанию, так и по имперско-космополитической роли, которую выполняла она в качестве правящего слоя советской антирусской империи.

Русская индустриальная интеллигенция воспринималась номенклатурой - еще задолго до перестройки - своим важнейшим потенциальным врагом. Не случайно поэтому рядовому русскому ученому было трудно сделать карьеру в партийных структурах, и даже простое вступление в партию было зачастую обставлено множеством мелких унижений...

Является глубоко символичным, что главный архитектор перестройки глава КГБ Ю.Андропов почти накануне великих перемен очень точно и откровенно определил самое опасное направление для номенклатуры - "руссизм". Также весьма показательным стал факт создания в 1982 г. так называемой "Памяти", призванной скомпрометировать и окарикатурить русское патриотическое движение в глазах оппозиционной интеллигенции.

Стратегический замысел перестройщиков был предельно прост: идеологически развести как можно дальше друг от друга понятия современного демократизма от современного национализма, при этом максимально исказив их подлинные значения. Используя культурную и мировоззренческую неосведомленность нашей интеллигенции, прорабам перестройки удалось внедрить в массовое сознание мифы о беспросветной реакционности любого национализма и о мнимой тождественности "буржуазной демократии" исключительно с либеральными "общечеловеческими ценностями".

Однако не всю национальную интеллигенцию удалось полностью одурачить. Несмотря на то, что ее понимание демократии было очень туманным, она скоро сумела увидеть в демократически избранном Верховном Совете самое важное завоевание перестройки. Для большей части национальной интеллигенции России Парламент стал священным знаменем, неким последним рубежом свободы. С каким вниманием смотрела заседания Верховного Совета по ТВ вся страна! Разве можно об этом забыть?

Август 1991 года был с энтузиазмом встречен почти всеми слоями интеллигенции. Я хорошо помню затухающий костер утром 20 августа 91 г. перед Белым Домом, вокруг которого на стопках из старых журналов сидели сильно уставшие от бессонной ночи "защитники" Парламента, приехавшие, как обнаружилось из беседы, из разных подмосковных городов. Запомнилась молодая интеллигентная чета инженеров, работавших на одном из подмосковных предприятий ВПК, которые, услышав по радио про начавшийся "путч", немедленно прибыли к Белому Дому, несмотря на то, что дома на попечении родителей остались двое маленьких детей... И таких бескорыстных "волонтеров свободы" было немало. Догадывались ли они о том, что скоро окажутся безработными или же не будут месяцами получать своей нищенской зарплаты?

Нравственный престиж Белого Дома был настолько велик, что он как-то незаметно и естественно перешел к новой, "краснокоричневой" оппозиции, которая, несмотря на упорное наименование Парламента "Домом Советов", все-таки прозревала в нем орган всенародной воли, а не былую бессильную фикцию "советской власти". Однако "краснокоричневая" оппозиция после 91 г. не была реакционной силой, какой ее пытались изобразить верные властям СМИ. Немало старой "демократической" интеллигенции перешло в решительную оппозицию к власти "компрадоров" и "нуворишей". Более того, именно ее парламентские представители - такие, как С.Бабурин, Н.Павлов, И.Константинов, М.Астафьев, В.Аксючиц (ныне ренегат) и др. - стали наиболее энергичным отрядом всего антиельцинского движения.

Постепенно наметилась тенденция патриотического перерождения оппозиции и оттеснения неокоммунистов на второй план. Развитие оппозиционного движения шло к формированию Третьей Силы, группирующейся вокруг Парламента и ориентирующейся на придание реформам национального и социального характера. Такое развитие было смертельно опасным для номенклатурной плутократии, лихорадочно грабящей госсобственность и не желающей "делиться" ни с кем...

При благоприятном развитии событий активные слои народа могли бы реально претендовать на более справедливое распределение собственности и власти. Сделав СМИ доступными для всех политических течений, Парламент смог бы стать общенациональным штабом по формированию "Третьего Сословия". Построенное большевиками индустриальное общество получило бы полноценную правящую элиту, способную укрепить национальное единство и развивать национальную экономику. Ельцин, как представитель интересов компрадорского капитала хорошо понимал всю опасность складывающейся ситуации и не скрывал своего намерения уничтожить Парламент. И он был прав с точки зрения тех сил, интересы которых он представлял.

Тем не менее, несмотря на внешнее политическое поражение в октябре 1993 г., простые русские люди не напрасно пришли защищать свой Парламент. Такого упорного и самоотверженного сопротивления со стороны практически безоружных людей ельциновская команда никак не ожидала. Второй раз после 91 года и в значительно более серьезном масштабе был продемонстрирован "молчаливому большинству" народа, еще не пробудившемуся от 70-летнего тоталитарного шока, наглядный пример самодеятельной политической активности.

После кровавого подавления этой активности для ельциновского режима все пути назад, в "правовое пространство", были отрезаны и в то же время до предела разоблачено истинное лицо этого режима как беззаконной диктатуры той же самой коммунистической номенклатуры, но только в новом "демократическо"-плутократическом обличье. Старая имперская дискриминация русского народа приобрела только новые, но не менее отвратительные черты. И именно в этом состоит главная "тайна беззакония" и главный урок Второго Октября: любыми способами не допустить становления своего самого опасного конкурента - русской национальной элиты и независимого гражданского общества. Некоторые обыватели, пытаясь усыпить свою совесть, до сего дня любят повторять подкинутый СМИ довод: расстрелом Парламента (так сказать, "малой кровью") удалось предотвратить развязывание большой гражданской войны и страна получила возможность мирного развития. Однако, на самом деле, именно кровавой расправой над защитниками Конституции война и была развязана, а по завершении расправы лишь вступила в латентную фазу, за которой в любой момент может последовать ее активная форма, но уже во всероссийском масштабе.

Развязанная Ельциным новая гражданская война является социальным результатом давно идущей номенклатурной "криминальной революции". Уничтожение Парламента стало завершающим актом этой революции, окончательно утвердившей господство компрадорской олигархии, которая не желает идти ни на какие компромиссы с народом, а потому и не нуждается в представительной власти, отражающей народные интересы. Таким образом, социальные противоречия, которые призвана мирно разрешать представительная власть, приобретают непримиримый и мирно НЕРАЗРЕШИМЫЙ характер.

По сути дела, ельциновская "конституция" декабря 1993 г. явилась неуклюжей попыткой прикрыть фиговым листком легальности совершенно противоестественный раскол общества, когда правящей верхушке абсолютно не нужен собственный народ, даже в качестве эксплуатируемого и пасомого быдла.

Конечные цели новой гражданской войны ясны и очевидны: запущенные механизмы сокращения русского населения точно соответствуют бюджетной политике режима. Но успешное осуществление этих целей для режима возможно лишь при вялотекущем характере идущей гражданской войны, когда вся инициатива "боевых действий" целиком находится в руках правящей олигархии. Этим обстоятельством, в частности, объясняется показное миролюбие режима и его любовь ко всяким усыпляющим "демократическим" декорациям. Но сколько бы господа "олигархи" не играли в демократические игры, осваивая с каждыми новыми "выборами" новые избирательные "технологии", современная скрытая фаза гражданской войны неизбежно - и уже скоро - должна перейти в открытую. Приближение этой бури в последнее время становится все более ощутимым...

В.Садовников

Митинг на Васильевском спуске давно закончился, но, как это бывает после любого митинга, народ не расходился. Одни тусовались по старой митинговой привычке, другие ждали колонну КПРФ, которая, как сообщалось накануне в “Московской правде”, должна была подойти к 20-00, чтобы провести свой митинг. Однако, известное дело, не всё, что печатается в газете, правда. Вместо митинга тусовщиков поджидали приключения.

Примерно в 20:10 участникам акции, собравшимся на Васильевском спуске, было вдруг объявлено в мегафон: “Сограждане! Митинг окончен! Просим разойтись и освободить территорию для уборки мусора!” Митингующие, которых к этому времени оставалось по меньшей мере человек пятьсот (в основном студенты), начинают в ответ дружно скандировать: “Не уйдем!” Призывы разойтись безуспешно повторяются в течение 10-15 минут. Наконец около половины девятого шеренга взявшихся за руки милиционеров начинает вытеснять манифестантов с Васильевского спуска в сторону ул. Варварка; дубинок у стражей порядка в руках нет. Студенты, среди которых, видимо, немало сторонников Эдички Лимонова, вяло огрызаясь, отступают под давлением превосходящих сил противника. В некоторых местах, где улица сужается, движение колонны замедляется и возникает реальная опасность драки возбуждённой толпы со скалозубствующими стражами порядка. К счастью, в основном обходилось словесной перепалкой (в чём не было никакой заслуги "стражей"). Но вот на наших глазах трое милиционеров в течение нескольких минут заталкивают яростно отбивающегося молодого человека в милицейский “уазик”. Наконец их усилия завершаются победой, закон и порядок торжествуют, и дверца машины захлопывается за возмутителем спокойствия. Пожилой мужчина, наблюдающий эту сцену, говорит: “Вот она, их демократия!”

Митингующих продолжают оттеснять по Варварке в сторону станции метро “Китай-город”, причем к милиции присоединяется ОМОН. В мегафон манифестантам постоянно напоминают, что среди них есть женщины и дети (“Какие заботливые стали!”- говорит один из демонстрантов), о необходимости соблюдать культуру (это когда на тебя движется стена вооружённых молодчиков!), что митинг закончен и что сопротивление представителям власти не останется безнаказанным. Из рядов лимоновцев, размахивающих красными флажками, в ответ доносится: “Ельцин, пьяная свинья, убирайся из Кремля!”, “Советский Союз!”, “Боже, царя храни!”, “Слава России!”, а также антисемитские лозунги. Бунтующую молодежь снимают многочисленные западные тележурналисты.

Наконец “молодые бунтари” вытеснены ко входу в станцию “Китай-город”. Здесь большая часть манифестантов спускается в метро и разъезжается по домам. Мы тоже решили последовать их примеру. В подземном переходе и вестибюле метро сразу бросаются в глаза группы омоновцев. Еще больше их на платформе. “Полицейское государство”, - бросает в сердцах возвращающийся с митинга мужчина...

Что же это было? Ведь на наших глазах милиция словно решила освежить в памяти события сентября-октября 1993 г., когда на нас точно так же ходила стена озверевших ребят в форме. И большой драки в этот день не произошло только потому, что на этот раз мы дали оттеснить себя с улиц нашего города под землю. Если бы нас оставили в покое, через полчаса все и так бы разошлись. Кстати, движения у собора Василия Блаженного в то время не было, никто ничему и никому не мешал. Стоило ли провоцировать масштабную драку, чтобы убрать мусор на полчаса раньше?! Не в том ли дело, что руководство ельцинских правоохранительных органов целый месяц нагнетало напряжённость в связи с готовящейся профсоюзной акцией, а когда ничего не произошло, оказалось в глуповатом положении. Не была ли акция по вытеснению ещё одной попыткой подчистить мундир? А что до риска - не собой же рисковали господа-начальники. Другими. А это им уже не в первой.

P. S. Позже мы узнали, что всего было задержано около 60 студентов, следующим утром все они были отпущены.

Н.В.Работяжев, А.А.Баламутов

Или еще, - наверное, многие знают дерзкие строки:
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще пройдем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Моих республик реял флаг!

Я их сразу вспомнил, когда на одном оппозиционном шествии увидел молодого человека с транспарантом: “ГАНГ им. Губкина” Ну, думаю, дошли. И присвоили ему имя советского академика. И только потом осознал, что ГАНГ - это Государственная академия нефти и газа.

В модной парикмахерской стригут по предварительной записи. В назначенный час пожаловал благополучный немец. Ему говорят, что мастер занят, и нужно подождать, Он начинает возмущаться, указывать на журнал и качать права.

- Вот вы потому войну и проиграли, что все вовремя делали, - объясняет ему парикмахерша. Это производит сильнейшее впечатление и клиент сразу умолкает.

Пригласили меня раз на собрание Всероссийского правого центра. Располагался он в подворье Спасо - Преображенского монастыря, там же Общество по охране памятников и Церковная книжная лавка. Где именно они заседали, я не знал. Вхожу в большую комнату, а это кабинет настоятеля лавки. Так мол и так, - говорю. Ну как же, - отвечает, - правый центр, - первая дверь направо.

Изучаю статью о структуре ДНК. Электронная плотность проектируется на плоскость, содержащую либо два атома кислорода и фосфор - ОРО, либо три кислорода. И вот читаю - ООО, и первая мысль: Неужели и там общество с ограниченной ответственностью?.

Приклеенное к столбу объявление: -Приглашаю офицеров авиации запаса на интересную высокооплачиваемую работу. - И рядом фотография краснозвездного истребителя-бомбардировщика с полной боевой выкладкой. Но сейчас я расскажу другую историю, которая произошла во время похода из Тулы на Москву. Затея показалась мне слегка утопической, но я пошел, в том числе, по литературным соображениям. С собою я взял свой верный рюкзак, на котором было гордо вышито Cosmopolitan Bag. Но это нисколько не мешало. После теплого приема в деревне Ненашево - вошли в сельцо Теряево. Первым, кто нас встретил, была развеселая тетка, наверное, местная достопримечательность. Увидев стройную колонну со знаменами и лозунгами она скомандовала: "Не стрелять! Но красный флаг держите крепко".

На автобусной остановке ждали две пригожие сельчанки. Рома из Прибалтики, любивший зажигательные призывы, провозгласил: "Социализм освободит женщину!" Те, заулыбавшись ответили, что не против, если их для начала закабалят.

Так под рукоплескания, с агитацией и прибаутками, добрались мы до самой столицы. На Варшавском шоссе путь перегородил полк ОМОНа. По приказу руководства все демонстранты дружно сели на асфальт. Подъехала радиомашина, требующая освободить проезжую часть с предупреждением об ответственности. Обстановка стала тихонько напрягаться. Вдруг налетела целая стая журналистов. У нескольких были дальнобойные фотоаппараты, которые держались на ремешках с нарядным вплетением “Круиз”. - Идите отсюда, - зашикали самые непримиримые и начитанные, “Круиз” - журнал для богатеев.

Но у меня это название вызывало более сложные чувства. В редакции “Круиза” работала Даша. Мы познакомились недавно на поэтическом диспуте и провели весь вечер вместе, разбавляя шампанским “Ives Roche” разговоры о глагольных образах, неомодернизме и ритмических текстах. Нужно ли объяснять, какой важной представлялась мне вторая встреча? И теперь, сидя на краю плаката:
“Вы хотели на Канары
Не угодно ли на нары?” - я продумывал, как завтра поведаю Даше о моем путешествии, о многоцветной Среднерусской возвышенности и о тонких, можно сказать, полифоничных переживаниях именно в данный момент. А завершу так: "Вот видите, Дашенька, сколько сюжетов, прямо по большой дороге ходят" - и она засмеется своим чистым, мелодичным, серебристым смехом.

Через два дня в газете “Луч” было сказано, что Поход явился успешным шагом в борьбе трудящихся за свои интересы и чаяния.

С.В. Семенов